Решение по делу № 2-4002/2013 от 02.08.2013

Гражданское дело № 2-4002/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      26 сентября 2013г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчук Д.О.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кацапова <данные изъяты> к ООО «Гарант Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кацапова Г.Е. к ООО «Гарант Энерго» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивировав свои требования тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что Кацапова Г.Е. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрика. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Кацапову Г.Е. не начислена и не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 496 рубля 22 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 043 рубля 91 копейка. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 25 540 рублей 13 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 рубля 67 копеек.

    Помощник прокурора Тараканова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Кацапова Г.Е. был извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Гарант Энерго» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, от генерального директора Подалий В.Б. поступило заявление, в котором он указал, что заявленные исковые требования в интересах Кацапова Г.Е. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с Трудовым кодексом РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Кацапова Г.Е. состоит с ответчиком ООО «Гарант Энерго» в трудовых отношениях в должности электрика.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Кацапова Г.Е. не начислена и не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 496 рублей 22 копейки, за январь 2013 года в размере 14 043 рубля 91 копейка.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 21 день по 8 часов (168 часов), в ДД.ММ.ГГГГ - 17 смен по 8 часов (136 часов).

Согласно условиям заключенного с ним трудового договора, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит: 44,53 рубля (часовая тарифная ставка) х 1,51 (тарифный коэффициент) х 192 часа х 1,6 (районный, северный коэффициенты) х 12% (за работу во вредных условиях) х 40% (за работу в ночное время) = 11 496 рубля 22 копейки.

Аналогичным образом заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составит: 44,53 рубля (часовая тарифная ставка) х 1,51 (тарифный коэффициент) х 192 часа х 1,6 (районный, северный коэффициенты) х 12% (за работу во вредных условиях) х 40% (за работу в ночное время) = 14 043 рубля 91 копейка.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Каких-либо доказательств выплаты истцу указанной задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате в размере 25 540 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачена по настоящее время, имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, влечет наложение на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, не представлено доказательств того, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно следующему расчету: 25540,13 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 61 (день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 3 рубля 67 копейки.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме 936 рубль 31 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кацапова <данные изъяты> к ООО «Гарант Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго» в пользу Кацапова ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 24 540 рублей 13 копеек, денежную компенсацию в размере 3 рубля 67 копеек, а всего 24 543 рубя 80 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 936 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013г.

Председательствующий: Л.В. Панченко