Решение от 02.11.2023 по делу № 33-9805/2023 от 28.09.2023

судья Мерзлякова Д.С.                                                               дело №33-9805/2023

    25RS0039-01-202-002701-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года                                                                                г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дубовик Елены Викторовны к Хромеевой Елене Эдуардовне, садоводческому некоммерческому товариществу «Тихоокеанец-2»,

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю

о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

по апелляционной жалобе Дубовик Елены Викторовны на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., судебная коллегия

установила:

Дубовик Е.В. обратилась в суд с иском к Храмеевой Е.Э. (прежняя фамилия Жаховская), СНТ «Тихоокеанец-2» о признании в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок №334 по адресу: <адрес>, общей площадью .... В иске истица указано, что начиная с 2000г. по настоящее время она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно использует названный земельный участок, который ей распределен на основании решения общего собрания от 15.05.1998, оформленного протоколом, то есть владеет им, как своим собственным более 15 лет. В ходе оформления земельного участка в собственность ей стало известно, что участок принадлежит на праве собственности Жаховской Е.Э., которая земельным участком не пользовалась, не истребовала его из владения Дубовик Е.В., что является самоустранением от владения и пользования имуществом.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решения суда от 18.11.2022 иск Дубовик Е.В. удовлетворен в полном объеме в отсутствие ответчика. Определением суда от 05.05.2023 удовлетворено заявление Жаховской Е.Э. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседание суда первой инстанции Дубовик Е.В. в лице своего представителя поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик Хромеева Е.Э. по иску возражала, поскольку спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с 1995 года. Она его использует по целевому назначению. В 2021 году право собственности на земельный участок прошло государственную регистрацию. СНТ «Тихоокеанец-2» и Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции явку компетентных представителей не обеспечили.

Решением суда от 31.07.2023 в удовлетворении иска Дубовик Е.В. отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, Дубовик Е.В. не представила доказательств, бесспорно подтверждающих факт открытого владения земельным участком в заявленный в иске период. Произведен поворот исполнения решения суда от 18.11.2022 и отменена государственная регистрация права собственности Дубовик Е.В. от 04.04.2023 ... на спорный земельный участок.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2023, Дубовик Е.В. в лице своего представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В жалобе указано, что Дубовик Е.В. ухаживает за земельным участком с 2000 года. Хромеева Е.Э., переехав в другое место жительства, не появляясь на спорном земельном участке за весь период владения им Дубовик Е.В., то есть фактически от него отказалась. Данное обстоятельство подтверждают председатель и, финансист СНТ «Тихоокеанец – 2», а аткже фотографии.

Хромеева Е.Э. в письменном отзыве по жалобе возразила. Указала, что с 1995 года является собственником спорного земельного участка. Право собственности зарегистрировано в 2021 году. Земельным участком она пользуется.

СНТ «Тихоокеанец – 2» и Управление Росреестра по Приморскому краю письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и обсудив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о следующем.

Согласно ст.35, 36 Конституции Российской Федерации у каждого есть право иметь в собственности имущество, включая землю, в частной собственности.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хромеева Е.Э. с 1995 года является собственником земельного участка №334 по адресу: <адрес>, общей площадью ... Земельный участок перешел в ее собственность по договору дарения от 26.04.1995, заверенному нотариально и зарегистрированному в Надеждинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 28.04.1995. В ЕГРН право собственности Хромеевой Е.Э. на земельный участок зарегистрировано 08.04.2021.

    На основании распоряжения главы администрации Надеждинского района ... от ... приватизировано СНТ «Тихоокеанец-2». На общем собрании военнослужащих, рабочих и служащий тыла флота, состоявшимся ..., принято решение выявить невостребованные земельный участки и распределить их желающим работникам тыла флота. Решением заседания правления СТ «Тихоокеанец», оформленным протоколом №6 от ..., ревизионной комиссии поручено выявить заброшенные, неиспользуемые, пустующие земельные участки и распределить их вновь желающим. Установить членские взносы согласно уставу СТ «Тихоокеанец-2».

    Дубовик Е.В., числящаяся в списке, датированном ..., пользователем участка №... СТ «Тихоокеанец-2» к протоколу общего собрания от ..., ссылаясь на то, что 15ти лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком №334 СНТ «Тихоокеанец-2», обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст.234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (абз.3 и 6 п.15).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в названном постановлении Пленума, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом. Из представленных истцом доказательств, а именно протоколов общих собраний СНТ «Тихоокеанец-2», не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что Дубовик Е.В. соблюдены указанные выше условия. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик зарегистрировал право на земельный участок в 2021 году, не является основанием для отмены решения суда.

Членской книжки, подтверждающей передачу земельного участка ей во владение и уплату членских взносов, квитанции по оплате электроэнергии, договоры о выполнении работ на спорном земельном участке Дубовик Е.В., не представила.

Доводы апелляционной жалобы Дубовик Е.В. повторяют ее доводы, которым суд первой инстанции дал правильную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, позволяющих сделать вывод об обратном, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.11.2023. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░