Решение от 08.05.2024 по делу № 2-753/2024 от 02.04.2024

УИД 38RS0019-01-2024-001205-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                            г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: представителя истца Стукалова Д.В. - Гладких Г.Д., действующей на основании доверенности,

ответчика Стукаловой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2024 по исковому заявлению Стукалова Д. В. к Стукаловой У. А., ООО «Региональный северный оператор», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП «Братский водоканал» МО г. Братска, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО Управляющая компания «Гидростроитель» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стукалов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Стукаловой У.А., в котором просит:

Установить размер доли в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес):

Стукалову Д. В. - в размере 1/2 доли от начисленной суммы;

Стукаловой У. А. - в размере 1/2 доли от начисленной суммы.

Возложить обязанность на Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов (адрес), Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» муниципального образования (адрес), Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор», Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гидростроитель» разделить лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), открыть отдельный лицевой счет собственнику:

Стукалову Д. В., (дата) года рождения, и производить по нему начисление платы за капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление и водоотведение в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

Стукаловой У. А., (дата) года рождения, и производить по нему начисление платы за капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление и водоотведение в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес):

- предоставить в пользование Стукалову Д. В. жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м;

- предоставить в пользование Стукаловой У. А. жилую комнату №, площадью 18,8 кв.м, шкаф №, площадью 0,3 кв.м;

- оставить в общем пользовании Стукалова Д. В. и Стукаловой У. А. следующие помещения: кухня (№), площадью 8,5 кв.м; туалет (№), площадью 1,0 кв.м; ванная (№), площадью 2,6 кв.м; шкаф (№), площадью 0,6 кв.м; коридор (№), площадью 2,9 кв.м; коридор (№), площадью 5,6 кв.м.

Взыскать со Стукаловой У. А. в пользу Стукалова Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 рублей, расходы за получение выкопировки поэтажного плана и экспликации квартиры в сумме 1600,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 15000,00 рублей, почтовые расходы на отправку иска в сумме 1827,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) Стукалов Д. В. и Абашина У. А. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Стукалов, жене - Стукалова.

Решением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) брак между Стукаловым Д.В. и Стукаловой У.С. расторгнут.

Согласно решению Падунского районного суда (адрес) по гражданскому делу № от (дата) исковые требования Стукалова Д.В. удовлетворены частично. Признать общим совместно нажитым имуществом Стукалова Д.В. и Стукаловой У.А. квартиру, назначение: жилое, общая площадь (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №, стоимостью (данные изъяты) рублей. Произвести раздел общего совместно нажитого имущества. Признать право собственность Стукалова Д.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №. Признать право собственности Стукаловой У.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

(дата) в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 Стукалова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Документ-основание: решение Падунского районного суда (адрес) от (дата).

Согласно выкопировки поэтажного плана и экспликации (адрес), расположенной по адресу: (адрес), данная квартира состоит из следующих помещений: № жилая комната, площадью 18,8 кв.м; № жилая комната, площадью 11,5 кв.м; № кухня, площадью 8,5 кв.м; № туалет, площадью 1,0 кв.м, № ванная, площадью 2,6 кв.м; № шкаф, площадью 0,6 кв.м; № коридор, площадью 2,9 кв.м; № коридор площадью 5,6 кв.м; № шкаф площадью 0,3 кв.м.

Считает, что целесообразным будет установить следующий порядок пользования жилым помещением: Выделить в пользование Стукалову Д.В. жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м. Выделить в пользование Стукаловой У.А. жилую комнату, площадью 18,8 кв.м, шкаф №, площадью 0,3 кв.м. Оставить в общем пользовании Стукалова Д.В. и Стукаповой У.А. следующие помещения: кухня (№), площадью 8,5 кв.м; туалет (№), площадью 1,0 кв.м.; ванная (№), площадью 2,6 кв.м; шкаф (№), площадью 0,6 кв.м; коридор (№), площадью 2,9 кв.м; коридор (№), площадью 5,6 кв.м.

Ответчик Стукалова У.А. в добровольном порядке отказывается разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: (адрес).

Расходы Стукалова Д.В. для получения документов, необходимых для составления иска - выкопировки поэтажного плана и экспликации (адрес), составили 1600 рублей, что подтверждается: ответом на запрос от (дата), распиской от (дата), согласно которой Гладких Г.Д. получила от Стукалова Д.В. наличные денежные средства в сумме 1600 рублей для оплаты за Стукалова Д.В. услуг по выдаче документов: выкопировки поэтажного плана и экспликации квартиры, расположенной по адресу: (адрес); чек-ордером операция № от (дата), согласно которому плательщик Гладких Г.Д. оплатила денежные средства в сумме 1600 рублей, назначение платежа: исполнение запроса Гладких Г.Д. (за Стукалова Д.В.) адрес: (адрес). Получатель услуги Стукалов Д.В.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено: ООО «БКС».

В судебное заседание истец Стукалов Д.В. не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Стукалова Д.В. - Гладких Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Стукалова У.А. исковые требования признала частично, в части определения порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования о взыскании судебных расходов признала частично, суду пояснила, что согласна с госпошлиной 900,00 руб. и расходами на получение выкопировки, не согласна с расходами на составление искового заявления в сумме 15000,00 руб., сумма сильно завышена.

Представители ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска, Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор», ООО Управляющая компания «Гидростроитель» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Представитель ООО Управляющая компания «Гидростроитель» - генеральный директор Юдилевич А.М. в представленном суду отзыве указал, что ООО УК «Гидростроитель» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что не обслуживает данный многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес).

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области по доверенности Чумикова Н.П. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Братский коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с копией повторного свидетельства о заключении брака II-СТ № от (дата) Стукалов Д. В. и Абашина У. А. заключили брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия Стукалова.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: исковые требования Стукалова Д.В. к Стукаловой У.А. о разделе имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать общим совместно нажитым имуществом Стукалова Д.В. и Стукаловой У.А. квартиру, назначение: жилое, общая площадь (данные изъяты) кв.м, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью (данные изъяты) руб. Произвести раздел общего совместно нажитого имущества. Признать право собственности Стукалова Д.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Признать право собственности Стукаловой У.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Признать общим долгим супругов Стукалова Д.В. и Стукаловой У.А. денежное обязательство в сумме (данные изъяты) рублей по кредитному договору № заключенному (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стукаловой У.А., Стукаловым Д.В. Определить доли в общем долге супругов Стукалова Д.В. и Стукаловой У.А. по кредитному договору № заключенному (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стукаловой У.А., Стукаловым Д.В., равными по 1/2 доли. Взыскать со Стукаловой У.А. в пользу Стукалова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 750,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб. В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В соответствии с адресной справкой РИЦ ООО «БКС» от (дата) в квартире по адресу: (адрес) никто не зарегистрирован.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по (адрес) от (дата), от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости (дата) произведена запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве Стукалова Д.В. - ?, доля в праве Стукаловой У.А. – ? на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Документ-основание: решение Падунского районного суда (адрес) от (дата).

Таким образом, материалами дела установлено, что Стукалов Д.В. и Стукалова У.А. на законных основаниях являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Данная квартира является общим имуществом, находящимся в долевой собственности, порядок владения и пользования которым соглашением между участниками долевой собственности добровольно определен не был.

Согласно выкопировки поэтажного плана и экспликации (адрес), расположенной по адресу: (адрес), данная квартира состоит из следующих помещений: № жилая комната, площадью 18,8 кв.м; № жилая комната, площадью 11,5 кв.м; № кухня, площадью 8,5 кв.м; № туалет, площадью 1,0 кв.м, № ванная, площадью 2,6 кв.м; № шкаф, площадью 0,6 кв.м; № коридор, площадью 2,9 кв.м; № коридор площадью 5,6 кв.м; № шкаф площадью 0,3 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, пояснения сторон, установленный порядок пользования, а также признание ответчиком исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, необходимо определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес):

- предоставить в пользование Стукалову Д. В. жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м;

- предоставить в пользование Стукаловой У. А. жилую комнату №, площадью 18,8 кв.м, шкаф №, площадью 0,3 кв.м;

- оставить в общем пользовании Стукалова Д. В. и Стукаловой У. А. следующие помещения: кухня (№), площадью 8,5 кв.м; туалет (№), площадью 1,0 кв.м; ванная (№), площадью 2,6 кв.м; шкаф (№), площадью 0,6 кв.м; коридор (№), площадью 2,9 кв.м; коридор (№), площадью 5,6 кв.м.

Данный порядок пользования не закрепляет в натуре комнаты между сособственниками в праве общей долевой собственности имущества во владение, поскольку в данном случае определяется только порядок пользования жилым помещением.

Оценивая требования об определении порядка оплаты, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с участником долевой собственности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Стукалов Д.В. и Стукалова У.А. на законных основаниях являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По сообщению МУП «БВК» от (дата) по адресу (адрес), ж/р Гидростроитель, (адрес), для расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленные в жилом помещении, присвоен лицевой счет БРГД07474555. Задолженность по услуге холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на (дата) отсутствует. По данному адресу судебная деятельность в отношении собственников не производилась. Договор об оказании услуг в письменном виде отсутствует. В соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменном форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующим о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7).

Согласно сообщениям ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Байкальская энергетическая компания» в письменной форме договоры не заключались. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Жилое помещение №по адресу: (адрес), не оборудовано индивидуальным прибором учета. Размера платы производится согласно Правилам №, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Имеется задолженность за услуги: холодного водоснабжения и тепловую энергию.

По сообщению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов (адрес) от (дата) жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) представлены сведения о начислениях и неоплатах по услугам лицевого счета № за период с 01109.2014 по (дата), имеется задолженность.

В счет-извещениях ООО ЖЭК «45 квартал» и ООО «Региональный северный оператор» имеются сведения о задолженности по адресу: (адрес).

Согласно сообщению ООО УК «Гидростроитель» данная управляющая компания не обслуживает данный многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес).

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом в силу п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности родителей в отношении детей являются равными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения между участниками долевой собственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает необходимым установить размер доли в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес): Стукалову Д. В. - в размере 1/2 доли от начисленной суммы; Стукаловой У. А. - в размере 1/2 доли от начисленной суммы.

Возложить обязанность на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» муниципального образования города Братска, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор», разделить лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), открыть отдельный лицевой счет собственникам Стукалову Д. В., Стукаловой У. А..

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гидростроитель» необходимо отказать, так как данная управляющая компания не обслуживает данный многоквартирный дом.

Стукаловым Д.В. заявлены требования о взыскании с Стукаловой У.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 рублей, расходы за получение выкопировки поэтажного плана и экспликации квартиры в сумме 1600,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 1827,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; услуг представителей (абз. 2, 5 ст.94 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате государственной пошлины на сумму 900,00 руб. подтверждаются чеками по операции от (дата).

Расходы Стукалова Д.В. для получения документов, необходимых для составления иска - выкопировки поэтажного плана и экспликации (адрес), составили 1600 рублей, что подтверждается: ответом на запрос от (дата), распиской от (дата), согласно которой Гладких Г.Д. получила от Стукалова Д.В. наличные денежные средства в сумме 1600 рублей для оплаты за Стукалова Д.В. услуг по выдаче документов: выкопировки поэтажного плана и экспликации квартиры, расположенной по адресу: (адрес); чек-ордером операция (данные изъяты) от (дата), согласно которому плательщик Гладких Г.Д. оплатила денежные средства в сумме 1600 рублей, назначение платежа: исполнение запроса Гладких Г.Д. (за Стукалова Д.В.) адрес: (адрес). Получатель услуги Стукалов Д.В.

Почтовые расходы на отправку иска в размере 1827,28 руб. подтверждаются кассовыми чеками и описями вложений в ценные письма.

Расходы по составлению искового заявления в размере 15000,00 руб. подтверждаются квитанцией адвоката ФИО10 от (дата).

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, исковые требования истца Стукалова Д.В. были удовлетворены частично, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с Стукаловой У.А., но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства: сложность дела, включающая в себя объем фактически оказанных услуг, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а также возражения Стукаловой У.С. о завышенной стоимости услуг, в частности составление искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Стукаловой У.С. в пользу Стукалова Д.В. компенсацию расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных по договору об оказании юридических услуг от (дата) по составлению искового заявления необходимо отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу Стукалова Д.В. с Стукаловой У.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 руб., расходы за получение выкопировки поэтажного плана и экспликации квартиры в сумме 1600,00 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 1827,28 руб.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: №), ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №), ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №), ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ (░░░░░) (░░░: №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) (░░░: №), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░: №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░):

░░░░░░░░░ ░. ░. - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░):

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,8 ░░.░, ░░░░ №, ░░░░░░░░ 0,3 ░░.░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░; ░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░; ░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░; ░░░░ (№), ░░░░░░░░ 0,6 ░░.░; ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░; ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1600,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1827,28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2024.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░