Решение от 27.11.2020 по делу № 2а-697/2020 от 16.10.2020

Дело № 2а-697/2020

УИД 33RS0010-01-2020-000598-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                                                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи                                                                   Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                            Кучиновой Т.Г.,

с участием Суровегина В.А., Корогодиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суровегина Виталия Алексеевича к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Суровегин В.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения г.Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным постановления № 224 от 08.04.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 547 кв.м. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании обжалуемого постановления и непосредственно граничит с земельным участком административного истца, который претендовал на предоставление части данной территории в порядке перераспределения. При этом доступ на земельный участок административного истца осуществляется через спорный земельный участок, на котором также расположены палисадники административного истца и соседних земельных участков. Административный истец считает, что оспариваемое постановление противоречит Генеральному плану поселения, Правилам землепользования и застройки г.Киржач, принято с нарушением земельного законодательства, поскольку вновь образованный земельный участок образован в трех различных территориальных зонах: зоне индивидуального жилищного строительства Ж-3, зоне общественных учреждений ОД-1, зоне рекреационного назначения Р-2.

Определением председателя Киржачского районного суда Владимирской области от 30.10.2020 года срок рассмотрения административного дела продлен до 30.11.2020 года.

Административный истец в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и дал аналогичные объяснения, от услуг своих представителей отказался в письменном заявлении от 25.11.2020 года (т.3 л.д.71). Считает, что нарушено его право на благоприятную окружающую среду, на рациональное землепользование своего земельного участка, а также законный интерес на увеличение площади принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения. На вопросы суда пояснил, что доступ к находящемуся в его собственности земельному участку имеется, но появилась угроза нарушения его прав, поскольку вновь созданный земельный участок образован в зоне рекреационного назначения и может быть предоставлен в аренду.

Представитель административного ответчика по доверенности Корогодина В.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку обжалуемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленном порядке, с соблюдением земельного законодательства. Права административного истца не нарушены и не создается угроза их нарушения, поскольку землепользователи осуществляют свои права и обязанности только в пределах границ принадлежащих им земельных участков, а палисадник Суровегина В.А. находится за пределами границ его земельного участка. Вновь образованный земельный участок находится в территориальной зоне Р-2 «зона лугов», что согласуется с понятием рекреационной зоны предусмотренной ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имеет разрешенное использование - земельный участок (территория) общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, может включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных отзывах представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Владимирской области оставил разрешение спора на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Суровегину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 755 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (далее - Земельный участок №)(т.1 л.д.14).

Постановлением главы администрации г.Киржач Киржачского района №224 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 547 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Постановление №224). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером № (далее - Земельный участок №) (т.1 л.д.21, 24-25).

Решением Совета народных депутатов г.Киржач Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки города Киржач г.Киржач Киржачского района Владимирской области (далее - Правила землепользования и застройки г.Киржач) (т.1 л.д. 26-72).

Решением Совета народных депутатов г.Киржач Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены местные нормативы градостроительного проектирования города Киржач Киржачского района Владимирской области (т.2 л.д.24-123).

Решением Владимирского областного суда от 30.07.2020 года по административному делу № в удовлетворении искового заявления Суровегина Виталия Алексеевича о признании недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки г. Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции (т.1 л.д.26-72, т.3 л.д.92-104, 147-150).

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст.62 КАС РФ, суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела в определении о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 19.10.2020 года.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, схема которого утверждена оспариваемым постановлением органа местного самоуправления, непосредственно граничит с земельным участком административного истца, который претендовал на предоставление части данной территории в порядке перераспределения. На дату судебного заседания доступ на Земельный участок № осуществляется через Земельный участок №

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Постановление №224 затрагивает права и обязанности административного истца, связанные с владением и пользованием принадлежащим ему земельным участком, но вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, относится к существу заявленных требований и устанавливается в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

На основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.14 ст.11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

При этом, согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании п.38 ст.36 Устава г.Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов г.Киржач от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации города Киржач Киржачского района относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Частью 2 статьи 35 Устава г.Киржач Киржачского района Владимирской области предусмотрено, что администрацией города Киржач Киржачского района руководит глава администрации города Киржач Киржачского района на принципах единоначалия (т.1 л.д.78-126).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Свидетель ФИО4 пояснил суду о том, что является кадастровым инженером и генеральным директором <данные изъяты>». Земельный участок № расположен в территориальной зоне Р-2, является смежным с земельными участками, имеющими следующие кадастровые номера: №; №; №; №, границы которых не имеют зазоров, поскольку в Росреестре есть их точные координаты. Установленные координаты территориальной зоны Ж-3 в Росреестре отсутствуют, поэтому она изображена схематично. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-1, поскольку в Росреестре есть его точные координаты. При составлении заключения и схемы расположения Земельного участка №, помимо прочих материалов, ФИО4 для составления цифровой модели использовал компьютерную программу <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 пояснил суду о том, что является кадастровым инженером в <данные изъяты>». Границы земельных участков №; №; №; №; № не пересекаются и не имеют наложений. По сведениям Росреестра, территориальная зона ОД-1 совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №. Точных границ территориальной зоны Ж-3 в Росреестре нет. При составлении рецензии на заключение и схему кадастрового инженера ФИО4 на Земельный участок №, наряду с иными материалами, ФИО5 использовал компьютерную программу <данные изъяты>». Границы вышеуказанных земельных участков изображены черным шрифтом точно, а территориальные зоны Ж-3, Р-2, Т-1 изображены схематично.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 указали местонахождения территориальных зон Ж-3, Р-2, Т-1 схематично, из-за отсутствия их точных координат в ЕГРН, следовательно, доводы административного истца о том, что Земельный участок № образован в трех различных территориальных зонах, являются несостоятельными и нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ при разработке схемы расположения указанного земельного участка не имеется.

Между тем, вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что в соответствии с Генеральным планом г.Киржач земельный участок с кадастровым номером № располагается в функциональной зоне «луга», что был установлено также решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, соответственно относится к землям общего пользования, которые в силу п.12 ст.85 ЗК РФ могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки (территории) общего пользования может использовать неограниченный круг лиц, в связи с чем права административного истца не могут быть нарушены, поскольку доступ к его Земельному участку № не ограничивается и беспрепятственно возможен через Земельный участок №. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки г.Киржач предусмотрено устройство палисадников перед фасадами жилых домов. Поскольку палисадник не является частью принадлежащего Суровегину В.А. Земельного участка №, находится на землях общего пользования, однако указанное обстоятельство не препятствует его использовать, обжалуемое Постановление №224 права административного истца не нарушает.

Как следует из решения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, обстоятельства обращения Суровегина В.А. в администрацию г.Киржач с заявлением от 25.01.2016 года о перераспределении Земельного участка № с целью приобретения в собственность земельного участка площадью 250 кв.м, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции по административным делам № и №, но по итогам повторного рассмотрения в удовлетворении указанного требования было отказано. Кроме того, факт нахождения испрашиваемого Суровегиным В.А. земельного участка в соответствии с Генеральным планом г.Киржач в функциональной зоне «луга» установлен вступившем в законную силу решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что отвечает требованиям ч.3 ст.9, ч.9 и ч.10 ст.31, п.2 ч.1 ст. 34 ГрК РФ, закрепляющий принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки.

Кроме того, в решении Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № сделан вывод о том, что несоответствие оспариваемых Правил землепользования и застройки г.Киржач Генеральному плану г.Киржач, а также нормам градостроительного и земельного законодательства не установлено.

Обращения Суровегина В.А. в администрацию г.Киржач с заявлением от 25.01.2016 года в целях перераспределения принадлежащего ему Земельного участка № и последующие неоднократные судебные разбирательства, сами по себе не подтверждают нарушении его прав и законных интересов. Напротив, результат их рассмотрения свидетельствуют о необоснованных обращениях административного истца с подобными заявлениями.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации г.Кижач предложил Суровегину В.А. рассмотреть вопрос формирования земельного участка в целях перераспределения площадью 87 кв.м (т.1 л.д.138-139).

Однако, спустя продолжительное время, уже после вынесения обжалуемого Постановления № 224, Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но Суровегин В.А. вновь продолжает обращаться в администрацию г.Киржач с просьбой разрешить формирование земельного участка в целях перераспределения, что подтверждается его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.155,156).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что неоднократные обращения Суровегина В.А. в администрацию г.Киржач с заявлениями о перераспределении одного и того же земельного участка не преследуют цель реализации предоставленного права, а представляют собой злоупотребление правом, что не допускается ст.10 ГК РФ и ч. 7 ст. 45 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд находит не подлежащими удовлетворению письменные ходатайства Суровегина В.А. от 26.11.2020 и 27.11.2020 года о признании недопустимыми письменных доказательств, а именно: заключения кадастрового инженера ФИО4 (т.1 л.д. 206,207) и выкопировки из Правил землепользования и застройки г.Киржач (т.1 л.д.75), учитывая позицию представителя административного ответчика по доверенности Корогодиной В.В., которая просила отказать в их удовлетворении, поскольку указанные письменные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, оформлены надлежащим образом и содержат сведения о фактах, на основании которых суд, наряду с другими доказательствами, устанавливает обстоятельства, обосновывающие позицию участвующих в деле лиц, а также обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения Земельного участка № предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ, учитывая, что Постановление № 224 издано компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие нарушения норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, равно как и нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 224 ░░ 08.04.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░