Решение по делу № 2-3521/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3521/2023 (25RS0029-01-2022-007748-09)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайко А. И., Зайко Н. Е. к Чиркову Э. В., Погожих В. С., Чирковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с участием третьего лица УК ООО «Виктория»,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 общей долевой собственности жилого помещения квартиры XXXX в г. Уссурийске. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГ, составленному представителями ООО «Виктория» в результате затопления квартиры XXXX, в прихожей (коридор) площадью 7 кв.м., потолок со следами залития (желтые пятна), на стыках стены (обоях) и потолка видны разводы от затекания. Затопление квартиры XXXX произошло вследствие самовольного переноса в квартире XXXX системы канализации путем установки душевой кабины в кладовой. Квартира XXXX в г. Уссурийске на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ответчикам Чиркову Э.В., Колодкиной В.С., Чирковой Е.В. Для установления причиненного ущерба истцы обратились к эксперту – оценщику, согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительных работ и материалов составила 110 511 рублей. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 110 511 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, пени в размере 53 654,07 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство об утверждении варианта мирового соглашения, по которому

ответчики выплачивают истцам ущерб от залива в квартире в размере 7 228 рублей, судебные расходы 12 772 рубля, а всего 20 000 рублей в день подписания мирового соглашения наличными денежными средствами, что подтверждается распиской. Стороны отказываются от взыскания друг с друга иных судебных расходов и издержек, понесенных ими по настоящему гражданскому делу, включая расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса в случае утверждения мирового соглашения истцу, оплатившему пошлину за рассмотрение дела в суде, возвращается 70 % от суммы уплаченной им пошлины. В связи с чем, истец возвращает уплаченную пошлину в размере 70 % (2 968руб) за счет средств федерального бюджета.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайко А. И., Зайко Н. Е. и Чирковым Э. В., Погожих В. С., Чирковой Е. В. по которому ответчики выплатили истцам ущерб от залива в квартире в размере 7 228 рублей, судебные расходы 12 772 рубля, а всего 20 000 рублей в день подписания мирового соглашения наличными денежными средствами.

Стороны отказываются от взыскания с друг друга иных судебных расходов и издержек, понесенных ими по настоящему гражданскому делу, включая расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса в случае утверждения мирового соглашения истцу, оплатившему пошлину за рассмотрение дела в суде, возвращается 70 % от суммы уплаченной им пошлины. Зайко Н. Е. возвратить уплаченную пошлину в размере 2 968руб. за счет средств федерального бюджета.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                 О.В. Иванова