Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2024 ~ М-607/2024 от 27.02.2024

            24RS0002-01-2024-001049-60

            Дело № 2-1537/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2024 года                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорковой Ксении Николаевны к Никифорову Валерию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Говоркова К.Н. обратилась в суд с иском к Никифорову В.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2023 она находилась в своей квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>, услышала сильный грохот, вышла на улицу, увидела, что в соседней квартире № <данные изъяты> произошел взрыв. Взрыв был сильный, поскольку выбило оконную раму в квартире № <данные изъяты>, осколками окна был поврежден припаркованный под окнами принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Ответчик в момент взрыва находился со своей семьей в квартире и был очевидцем произошедшего. По факту повреждения ее имущества в результате взрыва она обратилась в полицию. В ходе проверки по заявлению было установлено, что причина взрыва заключалась во взрыве аэрозольного баллона в квартире № <данные изъяты>. Постановлением от 28.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Никифорова В.А. по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно экспертному заключению № 1-6979 от 20.12.2023, выполненному ИП <данные изъяты> причиненный ущерб составил 232 000 руб. Считает, что в результате действий ответчика произошел взрыв, в результате которого ей причинен ущерб в результате повреждения автомобиля. Ответчик, вселившись в квартиру, берет на себя обязательство по соблюдению прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение ответчиком правил по соблюдению пожарной безопасности привело к взрыву, что повлекло причинение материального ущерба ее имуществу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 232 000 руб., судебные расходы в размере 21 804,34 руб., которые складываются из расходов по оплате экспертного заключения от 20.12.2023 в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление иска в размере 6 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 284,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб. (л.д. 3-4).

Определениями суда от 10.04.2024, от 16.05.2024, от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ачинска Красноярского края, Кокорин Н.Н., МО МВД России «Ачинский» (л.д. 143, 156, 186).

Истец Говоркова К.Н., будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем вручения судебной повестки лично (л.д. 199), в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала (л.д. 202).

Ответчик Никифоров В.А., представитель ответчика адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера от 28.03.2024 № 60 (л.д.36) в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д. 198), согласно представленному письменному заявлению ответчик просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие представителя адвоката Леонович А.П. (л.д. 36), исковые требования признал полностью, просил судебные расходы по оплате услуг юриста за составление иска снизить до 2 000 руб. (л.д. 201).

Ранее в судебном заседании пояснял, что в тот день 10.12.2023 они с супругой <данные изъяты> и детьми находились дома по месту проживания: г. Ачинск, <данные изъяты> в комнате. Днем, часов в 11 он проснулся, сходил покурил в туалет, при этом, окурок выбросил в унитаз, а пепел от сигареты стряхивал в рядом стоящее ведро с бумагой, после чего, закрыл дверь и вернулся в комнату. Через некоторое время что-то произошло, в результате чего по всей квартире вылетели стекла и сняло с петель входную дверь. Они с семьей не пострадали. Точную причину взрыва установить не удалось. Ранее заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу взрыво-технической экспертизы, в ходе рассмотрения дела ответчиком не поддержано.

Третьи лица – представители администрация города Ачинска Красноярского края, МО МВД России «Ачинский», Кокорин Н.Н., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 200, 207, 208), судебные извещения, направленные в адрес третьего лица Кокорина Н.Н., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 203-206, 209, 210, 211), возражений (отзыва), заявлений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

            Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

             Для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

             Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (статья 678 ГК РФ).

            С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем (ст. 679 ГК РФ).

            Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

            Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, Говоркова К.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> (л.д. 8, 35).

Говоркова К.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 10).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования г. Ачинск, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 28.12.2022 указанное жилое помещение передано нанимателю Кокорину Н.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена, в том числе дочь нанимателя <данные изъяты> (л.д. 133-136, 138-141), которая как установлено судом в ходе рассмотрения дела, является супругой ответчика Никифорова В.А., с которым и несовершеннолетними детьми проживает в указанном жилом помещении по согласованию с нанимателем.

Факт проживания в спорный период с согласия нанимателя ответчика Никифорова В.А. в качестве члена его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании супругой ответчика <данные изъяты> материалами дела и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

10.12.2023 в 12 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> этаж, что-то взорвалось, выбило окна (л.д. 46, 94).

10.12.2023 в 12 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от Говорковой К.Н. о том, что по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, во дворе стеклами поврежден автомобиль <данные изъяты> (л.д. 96).

Проверкой проведенной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> установлено, что 10.12.2023 Говоркова К.Н. находилась дома по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, в это время услышала грохот, в последующем стало известно, что произошел взрыв аэрозольного баллона у соседей, проживающих по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> Говоркова К.Н. вышла на улицу и, осмотрев транспортное средство <данные изъяты> обнаружила повреждение в результате взрыва, в результате чего обратилась в полицию.

Постановлением от 28.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Никифорова В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, так как ущерб был причинен неумышленно. Говорковой К.Н. разъяснен порядок обращения в суд с гражданским иском (л.д. 89-90).

Из объяснений данных Никифоровым В.А. в рамках проведенной проверки от 10.12.2023, а также в ходе рассмотрения дела в судебном заседании следует, что по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> он проживает с женой <данные изъяты> и двумя малолетними детьми. Данная квартира по договору социального найма принадлежит отцу жены Кокорину Н.Н. 10.12.2023 он находился дома, около 11 часов сходил в туалет, где покурил сигарету, которую выбросил в унитаз и смыл, вышел из туалета, дверь закрыл плотно. Через какое-то время услышал какой-то звук, и в этот момент вылетело окно в зале, также была выбита входная дверь. Всей семьей выбежали в подъезд. Сосед <данные изъяты> из квартиры № <данные изъяты> забежал в квартиру, открыл дверь в туалет, схватил мусорное ведро, которое горело, и выбросил его в окно на кухне. Также окна в кухне и во второй комнате были выбиты. Приехали сотрудники полиции и пожарные, которые осмотрели место происшествия. В туалете находился на металлической полке поврежденный баллон освежителя воздуха и на стене были следы копоти. Подумал, что именно данный баллон освежителя взорвался, так как других причин взрыва быть не могло и об этом также говорили сотрудники. Также от произошедшего на улице, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий соседям из квартиры <данные изъяты> Точных причин взрыва не знает, но предполагает, что взорвался баллон освежителя, других причин не видит (л.д. 57-58, 106-107).

Из объяснений Говорковой К.Н., данных 10.12.2023 сотрудникам полиции, а также, подтвержденных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, следует, что по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> проживает с семьей с 08.03.2023. В собственности имеет автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10.12.2023 около 13 часов находилась дома, услышала грохот, что-то взорвалось. Узнала, что в квартире <данные изъяты> взрывом выбило окна. Вышла на улицу и осмотрела свой автомобиль, который был припаркован за домом. При осмотре автомобиля обнаружила, что автомобиль имеет повреждения в виде царапин, вмятин, а также повреждения лако-красочного покрытия с правой стороны, повреждена крыша ав томобиля. Данные повреждения автомобиль получил от падения оконной рамы стеклопакета выпавшего после взрыва в квартире 16 (л.д. 110).

    Актом осмотра указанного автомобиля от 10.12.2023, проведенного сотрудником полиции с участием истца установлено, что автомобиль припаркован за <данные изъяты>. При осмотре автомобиля установлено, что правая передняя дверь имеет повреждения лако-красочного покрытия стойки, имеется вмятина по середине стойки 10х10, на полотне двери имеются вмятины и повреждения лако-красочного покрытия от ручки двери до низа двери, на задней правой двери имеются трещины стекла, дверь имеет повреждения лако-красочного покрытия, вмятины, поврежден порога, стойка правой задней двери имеет повреждения в виде вмятин и царапин, заднее правое крыло повреждено в виде вмятин и царапин, верхний споллер имеет повреждение в виде трещины 10х2 см с нижнего края, правое заднее колесо имеет повреждение шины – поперечный разрез 3х 0,5 см., крышка стопаря правого заднего – повреждение лако-красочного покрытия, разбит правый задний стопарь, поврежден бампер – вмятины и лако-красочное покрытие, крышка багажника - лако-красочное покрытие, повреждена крыша автомобиля в виде вмятин и повреждения лако-красочного покрытия, левое заднее крыло – имеется вмятина 3х5 см., повреждено лако-красочное покрытие (л.д. 111-112).

    Определением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинском району – государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 10.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии гр. Никифорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В ходе проверки по факту пожара установлено, что нормативно-правовыми актами по пожарной безопасности не предусмотрена ответственность за неосторожное обращение с огнем при курении в жилой квартире, при этом, согласно рапорта <данные изъяты> следовало, что из материалов поступившего КУСП № <данные изъяты> от 10.12.2023 установлено, что гр. Никифоров В.А. 10.12.2023 находился дома в квартире № <данные изъяты> около 11-00 час. он сходил в туалет, где покурил сигарету, после чего, закрыв двери санузла пошел в комнату смотреть телевизор, через некоторое время произошел хлопок, после которого в квартире вылетели окна и входная дверь; при осмотре квартиры в составе СОГ в санузле было обнаружено пластиковое ведро со следами термических повреждений (оплавлений), а также металлический баллончик освежителя воздуха, дно которого было вырвано, других повреждений в результате воздействия огнем не было, иные следы горения в квартире отсутствовали (л.д. 40, 41, 42).

    Факт взрыва в квартире, где проживает ответчик, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> – жильцы дома <данные изъяты> г. Ачинска, а также сотрудник ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району <данные изъяты>

    Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, подтверждено материалами дела, в том числе видеоматериалом репортажа происшествия, материалами КУСП №№ <данные изъяты>, в том числе протоколами осмотра места происшествия, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и не опровергнут тот факт, что в результате виновных действий ответчика Никифорова В.А., который, покурив в туалетной комнате и стряхнув пепел от зажженной сигареты в рядом стоящее ведро, наполненное бумагой, не убедился в том, что в результате данных действий не произошло воспламенения бумаги, что в дальнейшем привело к нагреванию и последующему взрыву баллончика освежителя воздуха, наполненного газом, расположенного над ведром, отчего были выбиты стеклопакеты в квартире № <данные изъяты> г. Ачинска, что повлекло причинение ущерба истцу в результате повреждения автомобиля, на который упали осколки выбитых стекол из квартиры ответчика.

    Доказательств иного суду сторонами не представлено и судом не установлено. С исковыми требованиями ответчик Никифоров В.А. согласился, размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.

    С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 1-6979 от 20.12.2023, проведенному индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, поврежденного в происшествии 10.12.2023, по состоянию на 10.12.2023 составляет округленно 232 000 руб. (л.д. 15-27).

    Принимая во внимание признание иска ответчиком, исследованные материалы дела, показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 232 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, согласно чеку по операции от 15.02.2024 в размере 5 520 руб. (л.д. 5), расходы за оказанные экспертные услуги по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, в соответствии с договором № 4662 на оказание экспертных услуг от 13.12.2023 (л.д. 28) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 191 от 20.12.2023 в сумме 10 000 руб. (л.д. 13), почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику о необходимости явки 20.12.2023 для осмотра автомобиля истца в адрес ответчика в сумме 284,34 руб. (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как расходы, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 руб. согласно расписке от 16.02.2024 (л.д. 11).

Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, время, затраченное для сбора доказательств по делу для оставления искового заявления, исходя из размера рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета адвокатской палаты Красноярского края, протокол № 05/24 от 27.04.2024), а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 253 804,34 руб. (232 000 руб. + 21 804,34 руб. (10 000 руб. + 284,34 руб. + 6 000 руб. + 5 520 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 232 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 804,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 253 804 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.