Решение по делу № 2-1452/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1452\2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

    Р С‹Р±РёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Ярославской области РІ составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 июля 2019 г. гражданское дело по иску Королева Андрея Владимировича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Королев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба в размере 50232 руб. 96 коп., неустойки по состоянию на 26.02.2019 года в размере 52242 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 25116 руб. 48 коп., расходов на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на отправку документов в размере 520 руб.

27.06.2019 г. (л.д. 196) Королев А.В. подал уточненное исковое заявление к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 31500 руб., неустойки по состоянию на 26.02.2019 г. в размере 32760 руб., штрафа в размере 15750 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по отправке документов в размере 520 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, произошло столкновение автомашины <данные изъяты> (СК «Ингосстрах» полис ХХХ №), под управлением Давыдовой Ольги Валентиновны, с транспортным средством <данные изъяты> (СК «Росгосстрах» полис ХХХ №), под управлением Королева А.В. и принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> Давыдова О.В.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявление было принято. Страховое возмещение истцу было перечислено в размере 65600 руб.

Так как денежных средств оказалось явно не достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - технику ООО «Независимость» для проведения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 115832 руб. 96 коп.

18.12.2018 года истец отправил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения. Страховое возмещение истцу было не доплачено, истец получил письменный отказ.

На основании заключения судебной экспертизы стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 97100 руб.

С ответчика подлежат взысканию недоплаченные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 97100 руб. – 65600 руб. = 31500 руб.

Заявление и все документы о страховом случае приняты СК 23.10.2018 г., страховая выплата должна была произведена не позднее 14.11.2018 г.

За период с 15.11.2018 г.по 26.02.2019 г. просрочка составляет 104 дня в сумме 32760 руб. (31500*104*1/100=32760 руб.)

Истец Королев А.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Белов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, с заключением эксперта ИП Цирулева М.Е. согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не участвовал, направили письменном отзыв на иск, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик просит снизить неустойки, штрафы, расходы, распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Возражений по экспертному заключению не указал.

Третьи лица Давыдова О.В., СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта № ООО «Независимость», заключение судебного эксперта № ИП Цирулева М.Е. (л.д.130), суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомашины <данные изъяты> (СК «Ингосстрах» полис ХХХ №), под управлением Давыдовой Ольги Валентиновны, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (СК «Росгосстрах» полис ХХХ №), под управлением Королева А.В. и принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением № от 20.10.2018 г. инспектора 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Давыдовой О.В. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Росгосстрах» полис ХХХ №.

Гражданская ответственность Давыдовой О.В. застрахована в СК «Ингосстрах» полис ХХХ №.Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявление было принято. Страховое возмещение истцу было перечислено в размере 65600 руб.

Так как денежных средств оказалось явно не достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - технику ООО «Независимость» для проведения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 15000 руб.

Согласно экспертному заключению № ООО «Независимость» стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 115832 руб. 96 коп.

18.12.2018 года истец отправил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения. Страховое возмещение истцу было не доплачено, истец получил письменный отказ.

Истцом был заключен договор на оказание экспертных услуг ООО «Независимость» на сумму 15000 руб.

Определением Рыбинского городского суда от 24.04.2019 г. по ходатайству ответчика и за его счет была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 20.06.2019 г. (л.д.130), выполненного экспертом-техником Цирулевым М.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа заменяемых запчастей 147768 руб., с учетом износа заменяемых запчастей 97100 руб.

Возражений по экспертному заключению от сторон не поступило.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Королева А.В. недополученное страховое возмещение с учетом заключения эксперта, в размере 31500 руб. (что составляет 62,7% (50232 руб. 96 коп.) от заявленных по редакции иска от 28.02.2019 г. до назначения судебной экспертизы).

Заявление и все документы о страховом случае приняты СК 23.10.2018 г., страховая выплата должна была произведена не позднее 14.11.2018 г.

За период с 15.11.2018 г. по 26.02.2019 г. просрочка составляет 104 дня в сумме 32760 руб. (31500*104*1/100=32760 руб.)

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела суд применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму неустойки до 11 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 3000 рублей.

Штраф составляет 15750 руб. Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму штрафа с 15750 руб. до 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Королеву А.В. по данному делу, Беловым В.Е. были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги.

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 9405 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям ( 15 000 руб. х 62,7 %).

Суд удовлетворяет в полном объеме требования о взыскании расходов на оплату экспертных услуг ООО «Независимость» в сумме 15000 руб., поскольку расходы произведены разумно и необходимо для обращения в суд с иском. Злоупотребления правом по ст.10 ГК РФ со стороны истца не имело места, поскольку он не обладает специальными познаниями в области оценки ущерба.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям необходимо произведенные судебные расходы по отправке документов 326 руб. (62,7 % от заявленных 520 руб.), подтвержденные документально и понесенные в разумных пределах.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 1 775 руб.

РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ     

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Королева Андрея Владимировича недополученное страховое возмещение в сумме 31 500 руб., неустойку 11 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 6 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения 15 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 9 405 руб., почтовые расходы 326 руб.

3. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.07.2019 г.