Решение по делу № 2-3502/2024 от 05.03.2024

50RS0<№ обезличен>-86

Дело № 2-3502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г.                                 г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии представителя ФИО1 – ФИО7,

представителя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на экспертное и юридическое сопровождение, услуг эвакуации ТС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на экспертное и юридическое сопровождение, услуг эвакуации ТС, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указала, что в результате ДТП <дата> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак У899ЕВ750, допустила занос транспортного средства, после чего совершила наезд на препятствие в виде колесоотбойного бруса от чего ее отбросило на левую полосу попутного направления. Тем самым действием Ответчик совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Х658ТВ799, под управлением Истца, которая двигалась в попутном направлении. Данный факт подтверждает Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. В результате ДТП от <дата>, автомобиль Истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Страховая компания свои обязательства перед Истцом выполнила в полном объеме, а именно, выплатили 400 000 рублей. Выплаченная сумма значительно ниже причиненного ущерба, произошедшего в результате ДТП. Истцом была проведена оценка причиненного ущерба автомобильной независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен> по состоянию на <дата>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 913503 руб. Стоимость затрат на восстановление с учетом округления (без учета износа) составляет 1158000 руб. Таким образом, учитывая выплату, произведенной страховой компанией, и стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля (без учета износа), разница невыплаченных денежных средств равна (1 158 000 - (289 900 + 110 100) 758 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований, просил при взыскании ущерба учесть результаты судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что что в результате ДТП <дата> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак У899ЕВ750, допустила занос транспортного средства, после чего совершила наезд на препятствие в виде колесоотбойного бруса от чего ее отбросило на левую полосу попутного направления. Тем самым действием Ответчик совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Х658ТВ799, под управлением Истца, которая двигалась в попутном направлении. Данный факт подтверждает Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В результате ДТП от <дата>, автомобиль Истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания свои обязательства перед Истцом выполнила в полном объеме, а именно, выплатили 400 000 рублей. Выплаченная сумма значительно ниже причиненного ущерба, произошедшего в результате ДТП.

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба автомобильной независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен> по состоянию на <дата>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 913503 руб. Стоимость затрат на восстановление с учетом округления (без учета износа) составляет 1158000 руб.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы АНО Единая служба экспертиз «МСК-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер без учета износа составляет 801400 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Сторонами доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы не заявлено, каких-либо доказательств, позволяющих признать судебное экспертное заключение недостоверным, также не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение экспертной организации АНО Единая служба экспертиз «МСК-Эксперт» и положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве страхового возмещения в размере 401400 руб. руб. (801400 – 400 000).

Как следует из cm. 15 ГК. РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ши повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064, вред, причиненный личности ши имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом ши договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещенш вреда.

С учетом степени нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку автомобиль истца не мог передвигаться после ДТП, в связи с серьезными механическими повреждениями, а также в связи с подтверждением несения расходов, суд приходит выводу о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика 20 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., госпошлина в размере 7214 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., место рождения д. Салугино, Чувашской АССР, паспорт 4606 № 470806, в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 401400 руб., расходы на экспертное заключение в размере 15000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 7214 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                        Головачев А.А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: 8 (498) 691-35-14;					ФИО6Москва, пр-д Энтузиастов, д. 19, стр. 20ФИО2141431, МО, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д. 1, кв. 6
<дата>		№	2-3502/2024
На №	от
Направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения.    Судья