Решение по делу № 2-6215/2024 от 08.05.2024

УИД: 40RS0001-01-2024-001767-80

Дело № 2-1-6215/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО12, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управе города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2024 года представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженности по договору № в размере 545 487 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654 руб. 87 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городская Управа города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явились, направили ходатайства о применении срока исковой давности.

Третьи лица Дуданова Э.Ю., Космакова Л.М. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судеюное заседание не явились, ходатайство не направлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО16 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 562 900 руб. 00 коп. с взимание за пользование кредитом 19,90 % годовых, срок погашения кредита 18.09.2022 г.

В связи с нарушением ответчиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на 14.03.2024 года в размере 545 487 руб. 34 коп.

01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» на основании договора цессии №.

15.04.2019 заемщик ФИО14 умерла.

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону ФИО17 является ее мать Орехова Г.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ квартира подарена Абдаловой Л.А., затем Космаковой Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за Абдаловой Л.А., затем ДД.ММ.ГГГГ – Мулик А.С., ДД.ММ.ГГГГ – Ежовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ Замятиным В.О., ДД.ММ.ГГГГ – Дудановой Э.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО18 умерла, сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО19 отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиками суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что срок расчетов по кредитному договору, с учетом требования о расторжении договора от 29.05.2019, - 01.07.2019 года. Таким образом, истец за защитой своих нарушенных прав должен был обратиться до 01.07.2022 года.

С данным иском истец обратился в суд 08.05.2024 года. Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Истцу было направлено заявление ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности, однако, каких-либо объяснений и возражений не представлено.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу требований ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО20, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управе города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий     Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года