Решение по делу № 33-16741/2024 от 09.09.2024

Судья Зарипов Т.Р.                                                  УИД: 16RS0050-01-2024-009129-54

дело № 2-5310/2024

№ 33-16741/2024

Учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                                          город Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Галлямовой Э.И. – Козлова Е.А. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2024 года, которым гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к Галлямовой Эльвире Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Галлямовой Эльвире Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Иск предъявлен в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и принят судом к рассмотрению. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Галлямова Э.И. зарегистрирована и проживает с 14 марта 2020 года по адресу: <адрес>.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2024 года гражданское дело № 2-5310/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к Галлямовой Эльвире Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель Галлямовой Э.И. – Козлов Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения по тем основаниям, что суд вышел за пределы полномочий, предоставленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, направив по своей инициативе дело на рассмотрение по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, поскольку ответчик таковых ходатайств не заявлял.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Галлямовой Эльвире Ильясовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, ссылаясь на тот факт, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела в Приволжском районном суде города Казани Республики Татарстан было выявлено, что Галлямова Э.И. зарегистрирована и проживает с 14 марта 2020 года по адресу: <адрес>.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу, что настоящий иск принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Галлямова Э.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайств о передаче настоящего дела на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Более того, судом первой инстанции гражданское дело передано по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как податель жалобы ссылается на пункт 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно передал гражданское дело по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Галлямовой Э.И. – Козлова Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий