Решение по делу № 2-553/2015 от 21.04.2015

№2-553/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2015г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием представителя заявителя Колотниной И.В., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области об установлении для должника Саркеева А. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области ( далее Управление) обратилось в суд с заявлением указав, что индивидуальный предприниматель Саркеев А.В., являющийся в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам, пеням в размере 60 913 руб. 46 коп.

В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов и пеней надлежащим образом не исполняется, Управлением в соответствии с ч. 2 ст.20 Закона № 212-ФЗ было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 25.03.2014г. № 07501690012505 на сумму 40684 руб. 21 коп. и от 01.08.2014г. № 07501690016292 на сумму 20 229 руб. 25 коп., которые направлены, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) для принудительного взыскания в Красноуфимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. На основании выше названых исполнительных документах судебным приставом-исполнителем Малышевой С.Г. возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления от 31.03.2014г. № 7150/14/36/66 на сумму 40 684 руб. 21 коп. и от 06.08.2014г. № 18588/14/66036-ИП на сумму 20 229 руб. 25 коп., всего на сумму 60913 руб. 46 коп.

Саркееву А.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, но требования судебного пристава-исполнителя должником до настоящего времени не выполнены.

Учитывая, что установление для Саркеева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, Управление просит временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней в бюджет ПФР и ФФОМС, ограничить выезд из Российской Федерации должнику Саркееву А.В., 09.05.1974 года рождения.

В судебном заседании представитель заявителя Колотнина И.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленного требования, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.

Заинтересованное лицо Саркеев А.В. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял заинтересованному лицу извещение по месту его жительства по адресу: <адрес>55, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, заинтересованным лицом не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда заинтересованным лицом не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заинтересованного лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка заинтересованного лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23.07.2013 г.) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Саркеев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2011 г. № 1666 (л.д. 10), также Саркеев А.В. зарегистрирован в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что Саркеев А.В. имеет задолженность по страховым взносам, пени и штрафам за 2012, 2013 годы в размере 60 913 руб. 46 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности постановлениями заместителя начальника Управления ГУ – УПФР в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе, датированном 25.03.2014г. за № 07501690012505 и 01.08.2014г. за №07501690016292, принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Саркеева А.В. в сумме 60 913 руб. 46 коп. (л.д. 5,6).

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 7150/14/36/66, № 18588/14/66036-ИП в отношении Саркеева А.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2014г. и 06.08.2014г. (л.д. 7,8).

Согласно реестра поступления платежей от страхователя платежи Саркеевым А.В. в период с 01.01.2015 по 15.04.2015г. не производились (л.д. 9).

В силу п.5 ст.15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из страны может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к исполнительным действиям и является мерой обеспечения исполнения обязательства.

Саркеев А.В. длительное время без уважительных причин не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, что является предусмотренным законом основанием для применения меры обеспечения для принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по страховым взносам и после ее погашения подлежит отмене. При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное Управлением требование и установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области удовлетворить.

Временно ограничить выезд из Российской Федерации Саркееву А. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <****>, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 13.05.2015г.

Судья: С.А. Бунакова.