Решение по делу № 2-120/2022 (2-1442/2021;) от 10.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Шельпо Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось в суд с иском к Шельпо Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55469 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 90 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макс.Кредит» и Шельпо Т.Ю. в электронной форме был заключен договор займа №, на основании которого ООО «Макс.Кредит» предоставило Шельпо Т.Ю. денежные средства в размере 17000 рублей, а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия договора сумму основного долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства по возврату суммы займа Шельпо Т.Ю. не выполнил.

Представитель истца ООО «Макс.Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Шельпо Т.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований не представила <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макс.Кредит» и Шельпо Т.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Макс.Кредит» передало заемщику денежные средства 17000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых. В п. 6 Договора указано, что в рамках договора заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размере единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов составляет: 21080 рублей, из которых: 17000 рублей направляются на погашение основного долга, 4080 рублей - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 12 дней с даты предоставление займа заемщику. Положениями п. 12 Договора предусмотрено, <адрес> в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности <данные изъяты>

Указанный договор был заключен путем подтверждения акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС сообщения.

Из письма-подтверждения усматривается, что принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств 17000 рублей ООО «Макс.Кредит» исполнило в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковскую карту № <данные изъяты> а также выпиской по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Шельпо Т.Ю., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 17000 рублей <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с наличием задолженности по договору займа ООО «Макс.Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шельпо Т.Ю. задолженности по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Шельпо Т.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договора займа погашена не была, ООО «Макс.Кредит» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований ООО «Макс.Кредит» представило расчёт, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55469 рублей 50 копеек, в том числе: 17000 рублей - основной долг; 32300 рублей - задолженность по процентам; 6196 рублей 50 копеек - задолженность по пени.

Положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку Шельпо Т.Ю. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 421, 422, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п. 9 с. 1 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствующей редакции), ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Макс.Кредит» о взыскании с Шельпо Т.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55469 рублей 50 копеек, в том числе: 17000 рублей - основной долг; 32300 рублей - задолженность по процентам; 6196 рублей 50 копеек - задолженность по пени.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Макс.Кредит» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «Макс.Кредит» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Шельпо Т.Ю. в пользу ООО «Макс.Кредит»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Шельпо Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шельпо Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55469 рублей 50 копеек, в том числе: 17000 рублей - основной долг; 32300 рублей - задолженность по процентам; 6196 рублей 50 копеек - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев