Дело № 2-1-3315/2018
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2018 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Аблязовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Кондидатовой Е. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с иском к Кондидатовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 21 июня 2016 года между ОАО КБ «Восточный» и Кондидатовой Е. В. (заемщик) заключен договор кредитования № (далее - Договор).
Условия договора следующие: сумма кредита – 122219 рублей, процентная ставка – 7,5% годовых, срок возврата кредита – 21 июня 2018 года.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.
В соответствии с условиями Договора заемщик принял себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В Договоре ответчик своей подписью подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Однако, за период с 21 декабря 2016 по 16 апреля 2018 года образовалась задолженность.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, истец подал иск в суд, в котором просит взыскать задолженность по Договору по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 114404,40 рублей, из которых 98247,11 - задолженность по основному долгу, 6127,29 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10030,00 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кондакова Е. В. в судебное заседание явилась, после разъяснения процессуальных прав, факт наличия задолженности не отрицала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ. Также просит судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 21 июня 2016 года между ОАО КБ «Восточный» и Кондидатовой Е. В. (заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122219 рублей сроком до 08 сентября 2021 года, процентная ставка 7,5 % годовых.
Факт исполнения Банком своих обязательств в полном объеме и зачисления на счет ответчика денежных средств в размере 122219 рублей, не оспаривался.
В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства в рамках кредитного договора выполнил.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей Кондидатова Е.В. исполняла ненадлежаще, погашение задолженности осуществляла с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114404,40 рублей, из которых 98247,11 - задолженность по основному долгу, 6127,29 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10030,00 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и математически верным.
Вместе с тем, ответчиком Кондидатовой Е.В. заявлено о применении к штрафным санкциям Банка положений ст. 333 ГПК РФ в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о наличии у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниям для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).
Кроме того, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникшим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению стороны.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера предъявленных ко взысканию Банком процентов и штрафных санкций до общей суммы 8000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 98247,11 рублей, а также проценты, просроченные проценты и штрафы банка на общую сумму 8000 рублей, а всего 106247,11 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3488,09 что подтверждается платежными поручениями № 58657 от 27 апреля 2018 года.
Вместе с тем, учитывая, что заявленные требования банка удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика Кондидатовой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324,94 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106247,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3324,94 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109 572 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░