Решение от 15.12.2022 по делу № 2-3260/2022 от 11.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием адвоката ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Городского <адрес>, Администрации Городского <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес>, Администрации ФИО2 <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике издан приказ №/лс-1 «О кадрах муниципального учреждения физкультурно-спортивной организации «<данные изъяты>», согласно которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с должности директора МБУ ФСО «<данные изъяты>».

Основанием для увольнения явилось заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию.

Данное решение было принято истцом путем введения её в заблуждение ответчиком.

Постановлением Администрации ФИО2 округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реорганизации МБУ ФСО «<данные изъяты>», в форме присоединения к МБУ многопрофильному спортивному комплексу «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которого она была уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности директора.

До момента увольнения каких-либо вакантных должностей ответчиком не предлагалось.

Начальником Управления истцу была устно предложена должность начальника спортивного сооружения МБУ многопрофильного спортивного комплекса «<данные изъяты>», на которую она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя директора МБУ многопрофильного спортивного комплекса «<данные изъяты>» ФИО6 было написано заявление о принятии на должность начальника спортивного сооружения. После написания данного заявления с истцом неоднократно проводились беседы начальником Управления и директором МБУ многопрофильного спортивного комплекса «<данные изъяты>», что фактически на данную должность истец будет переведена, но для этого необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию, чтобы минимизировать выплаты в связи с увольнением по сокращению штата.

Ранее по аналогичной процедуре были уволены и трудоустроены ряд работников учреждений, которые подчинены Управлению, поэтому истец согласилась на такой порядок, поскольку фактически со слов руководства Управления ей предлагался перевод на аналогичную должность. В случае отказа от написания заявления об увольнении по собственному желанию истцу было сообщено, что ей откажут в принятии на работу на должность начальника спортивного сооружения в МБУ многопрофильного спортивного комплекса «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления истцу было сообщено, что она уволена, на должность начальника спортивного сооружения ее не рассматривают.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления истец направила заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ответчика.

После направления соответствующего заявления в адрес работодателя, истец письменно подтвердила свое намерение продолжить осуществление трудовой деятельности, однако получила незаконный отказ и была лишена установленных законом компенсаций от работодателя.

Истец полагает, что ответчиком неправильно были применены нормы материального права в части права на отзыв заявления об увольнении - заявлением истца об увольнении последним рабочим днем определено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность МБУ ФСО «<данные изъяты>» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения. Мероприятия по реорганизации и внесению сведений в реестр юридических лиц производились истцом. Датой прекращения деятельности МБУ ФСО «<данные изъяты>» в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. указано ДД.ММ.ГГГГ., что совпадает с датой увольнения истца.

Учитывая материальное положение истца (одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка), фактически не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, увольнение по собственному желанию было невозможным без трудоустройства на новой работе.

Истец была введена в заблуждение недобросовестными действиями работодателя, в связи с чем, была лишена гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством, что влечет признание увольнения незаконным и восстановление на работе.

Ответчиком своими неправомерными действиями причинен значительный моральный вред. Истец фактически была оставлена без места работы, средств к существованию.

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 500000 руб.

Размер компенсации при увольнении по сокращению составляет размер среднего заработка работника в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Истец просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №/ЛС-1 Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> об увольнении ФИО3 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 выходное пособие в сумме 64465 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (уточненное исковое заявление л.д. 71 т.2).

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности (л.д. 133 т.1) ФИО16 иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 <адрес> по доверенности (л.д.132 т.1) ФИО7 в судебном заседании выразила позицию по непризнанию иска.

Представители ответчика Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> по ордеру (л.д.129 т.1) ФИО4, по доверенности (л.д. 116 т.1) ФИО8 с иском не согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, предусмотренных в части 1 статьи 34, части 2 статьи 35, работодателю в целях осуществления экономической деятельности и рационального управления имуществом предоставлено право самостоятельно, под его ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым кодексом ФИО1 Федерации гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО3 принята на работу директором в МБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый год с ФИО3 заключался новый трудовой договор сроком на очередной год с расторжением предыдущего трудового договора в связи с истечением срока его действия.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № МБУ «Физкультурно-оздоровительный клуб инвалидов по слуху ФИО2 округа Коломна» переименовано в МБУ ФСО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании распоряжения Администрации ФИО2 <адрес> №-р/17 «О кадрах муниципального бюджетного учреждения физкультурно - спортивной организации «Коломенский клуб инвалидов» была назначена на должность директора МБУ ФСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118 т.1). Между Управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации ФИО2 <адрес> и ФИО3 - директором МБУ ФСО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-84 т.1), а также Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85 т.1). Настоящий трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 трудового договора).

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы инструктора-методиста по адаптивной физической культуре.

ДД.ММ.ГГГГ. в МБУ ФСО «<данные изъяты>» начата процедура реорганизации в форме присоединения МБУ ФСО «<данные изъяты>» к МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «<данные изъяты>» на основании постановления Администрации ФИО2 <адрес> Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.1- 2 т.2).

В адрес истца было направлено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 было сообщено, что в МБУ ФСО «<данные изъяты>» начата процедура реорганизации в форме присоединения МБУ ФСО «<данные изъяты>» к МБУ многопрофильному спортивному комплексу «<данные изъяты>», а также о сокращении ее должности.Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежит расторжению по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, а ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения трудового договора до 30.09.2022г. с письменного согласия истца, ей будет выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, а также выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В период проведения процедуры сокращения истцу будут предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые вакантные должности (при их наличии) (л.д.87-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 поступило заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> издан приказ «О кадрах муниципального бюджетного учреждения физкультурно - спортивной организации «<данные изъяты>» №/ЛС-1 о расторжении с ФИО3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ФИО3 с должности директора МБУ ФСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 120 т.1).

В этот же день (последний день работы) ФИО3 была ознакомлена с приказом, а также получила окончательный расчет и трудовую книжку (л.д. 6 т.2).

Однако, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в адрес Управления посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ответчика ФИО3 было направлено заявление об отзыве своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию (л.д. 35, 168-169 т.1).

После направления соответствующего заявления в адрес работодателя посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты, истец письменно подтвердила свое намерение продолжить осуществление трудовой деятельности (л.д. 36 т.1), однако получила отказ.

Ответчик считает, что увольнение ФИО3 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден. Заявление об отзыве заявления об увольнении направлено истцом посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 15 минут после окончания рабочего дня (17 час. 15 мин.) (л.д. 13 т.2), и получена Управлением только ДД.ММ.ГГГГ., то есть после издания приказа об увольнении. Считает, что подача такого заявления не имела юридического значения.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-10.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она выразила свое желание уволиться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Следовательно, фактическое прекращение трудовых прав и обязанностей между работником и работодателем, следуя правовой позиции Верховного суда РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО3 имела право отозвать свое заявление, является ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении каким­либо способом связи, в том числе посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты работодателя, почтового или телеграфного отправления.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, уволиться по ст.77 Трудового кодекса РФ, правовых оснований считать, что ФИО3 лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется. Такое право у ФИО3 сохранялось вплоть до окончания календарного дня ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 12 час. 00 мин. 30.09.2022г.

Тот факт, что истец получила окончательный расчет и трудовую книжку, не порочит данный вывод.

Основанием для отзыва ФИО3 заявления об увольнении явились следующие обстоятельства.

Из объяснений истца следует, что она не желала увольняться.

Данное решение было принято истцом путем введения её в заблуждение ответчиком.

Начальником Управления истцу была устно предложена должность начальника спортивного сооружения в МБУ многопрофильный спортивный комплекс «Лидер», на которую она согласилась.

Все документы (предложение об увольнении и соглашение об увольнении) подписаны по предложению ответчика, так как ответчик пояснил, что нужно уволиться по собственному желанию, чтобы минимизировать выплаты в связи с увольнением по сокращению штата, и ее примут на работу в МБУ многопрофильный спортивный комплекс «Лидер», связи с чем она одновременно с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. написала и заявление о приеме на работу в МБУ многопрофильный спортивный комплекс «Лидер» (л.д. 142 т.1).

Ранее по аналогичной процедуре были уволены и трудоустроены ряд работников учреждений, которые подчинены Управлению, поэтому истец согласилась на такой порядок, поскольку фактически со слов руководства Управления ей предлагался перевод на аналогичную должность. В случае отказа от написания заявления об увольнении по собственному желанию истцу было сообщено, что ей откажут в принятии на работу на должность начальника спортивного сооружения в МБУ многопрофильный спортивный комплекс «Лидер».

Для истца в штатном расписании МБУ многопрофильный спортивный комплекс «Лидер» (проект) была введена должность заведующего спортивным сооружением, где напротив данной должности стоит фамилия- ФИО3 (л.д.39 т.1).

30.09.2022г. после того как истец была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в отделе кадров истица была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, начальником Управления истцу было сообщено, что она уволена, и на должность начальника спортивного сооружения ее не рассматривают.

Учитывая материальное положение истца (одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка), увольнение по собственному желанию было невозможным без трудоустройства на новой работе. Согласившись на увольнение по собственному желанию, а не в связи с ликвидацией организации, истец была лишена права на выплату выходного пособия.

Исходя из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Таким образом, истец, оспаривая увольнение, должна доказать вынужденность подписания ею названного заявления об увольнении по собственному желанию, отсутствие у нее воли на увольнение, подписание заявления вследствие заблуждения, исходившего от работодателя (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В подтверждение доводов истца в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО9 показала, что работала в МБУ ФСО «Коломенский ФИО2 клуб инвалидов» специалистом по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3- бывший руководитель. Весной 2022г. было сообщено о слиянии двух организаций, часть сотрудников будет переведена в МБУ многопрофильный спортивный комплекс «<данные изъяты>». ФИО3 говорила свидетелю, что ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, с последующим принятием ее на другую должность в МБУ многопрофильный спортивный комплекс «<данные изъяты>», какую ФИО2 свидетелю неизвестно. Свидетель посоветовала ФИО3 не делать этого, но ФИО3 сказала, что тогда ее не примут на работу МБУ многопрофильный спортивный комплекс «Лидер».

Согласно объяснениям свидетеля ФИО10, свидетель работала МБУ ФСО «Коломенский ФИО2 клуб инвалидов» заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 – директором. В 2022г. была реорганизация МБУ ФСО «<данные изъяты>» в форме присоединения к МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «<данные изъяты>», направлялись всем уведомления о сокращении. ФИО3 предлагались место и должность в МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «Лидер». Она рассчитывала, что перейдет работать в МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. ФИО3 узнала, что ее не берут на работу в МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «<данные изъяты>», уже после того, как уволилась по собственному желанию.

Исходя из объяснений ФИО11, свидетель работал директором МБУ ФСО «ФОК «<данные изъяты>». В <данные изъяты>. проходила реорганизация организации путем присоединения к МБУ ФСО «ФОК «Коломенский». Свидетелю прислали уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у свидетеля имелась договоренность, что его возьмут на работу в МБУ ФСО «ФОК «<данные изъяты>» заведующим спортивным сооружением. ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как это было выгодно работодателю, поскольку не надо было выплачивать свидетелю выходное пособие и иные выплаты. Организация не обеспечена данными денежными средствами. Фонд заработной платы формируется заранее. Когда закладывался бюджет заработной платы, не было известно о реорганизации. Организации выгоднее увольнение по собственному желанию.

Из объяснений свидетеля ФИО12 следует, что он работал вместе с ФИО3 в МБУ ФСО «<данные изъяты>». ФИО3 говорила, что после объединения с МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «Лидер» у нее будет другая работа. Их брали в МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «Лидер» в порядке перевода. Почему ФИО3 написала заявление об увольнении, свидетелю непонятно. Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к работе в МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «Лидер» в качестве тренера, а 04.10.2022г. ему предложили должность заведующего сооружением. 05.10.2022г. был издан приказ о назначении свидетеля на должность заведующего сооружением.

Как усматривается из объяснений свидетеля ФИО13, свидетель работал директором МБУ СК «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ. свидетелю прислали уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего его приняли на работу в МБУ ФСО СШ по футболу «ФК «<данные изъяты>» на должность заведующего спортивным сооружением. МБУ СК «<данные изъяты>» была присоединена к МБУ ФСО СШ по футболу «ФК «Коломна». Он согласился на увольнение по собственному желанию, а не по сокращению штатов, в целях экономии денежных средств. Смета в Управлении формируется заранее, и за счет этих денежных средств работают работники Учреждения. Смета подается в Администрацию, откуда потом и поступают деньги. Денежные средства, которые необходимо выплачивать при увольнении по сокращению штатов, не были заложены в смету, их выплата отразилась бы на финансовом положении Учреждения.

В материалы дела в подтверждение объяснений свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 представлены документы из Администрации ФИО2 <адрес> в отношении указанных свидетелей и других лиц, свидетельствующие о сложившемся порядке принятия на работу сотрудников в новую организацию в результате реорганизации организации(л.д.81-152 т.2).

Свидетели являлись очевидцем событий увольнения истца, работая вместе с ней; пояснили источник своей информированности, поясняли о произошедших событиях реорганизации.

Тот факт, что ответчиком произведено увольнение работников по их инициативе (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), несмотря на то, что организации подлежали реорганизации и каждому из работников было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, после чего они были приняты на работу в другую организацию, также косвенно подтверждает позицию истца об отсутствии у нее намерения уволиться ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, необходимости такого основания увольнения не истцу, а ответчику.

Принимая во внимание изложенные выше объяснения истца и показания свидетелей о сложившейся практике увольнения работников по собственному желанию и приеме их на работу к иному работодателю, суд полагает, что подписание истцом заявления об увольнении по собственному желанию было осуществлено под влиянием заблуждения о том, что одновременно истец будет принята на работу в МБУ Многопрофильный спортивный комплекс «Лидер», учредителем которого является то же лицо, что и у МБУ ФСО «<данные изъяты>», намерения расторгать трудовой договор у истца не было.

Таким образом, суду представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждении факта вынужденности увольнения истца по собственному желанию.

Объяснения свидетеля ФИО14 – начальника Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> о том, что ФИО3 знала о предстоящем сокращении, написала заявление об увольнении по собственному желанию; в день увольнения заходила к нему в кабинет; свидетелю не известно была ли действительно выражена воля истца на увольнение по собственному желанию, не опровергают вышеназванные доказательства и выводы суда.

Поскольку в рассматриваемом деле воли истца (работника) на расторжение трудового договора не было, а подписание истцом заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено исходящим от ответчика заблуждением относительно необходимости "переоформления" трудовых отношений с иным работодателем через увольнение и прием на работу, то увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Истец была введена в заблуждение недобросовестными действиями работодателя, в связи с чем, была лишена гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством, что влечет признание увольнения незаконным.

Суд признает незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №/ЛС-1 Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> об увольнении ФИО3 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность МБУ ФСО «<данные изъяты>» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. 61-78 т.1).

Датой прекращения деятельности МБУ ФСО «<данные изъяты>» в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. указано ДД.ММ.ГГГГ., что совпадает с датой увольнения истца.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Суд изменяет формулировку основания увольнения ФИО3 на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику, по общему правилу, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Вместе с тем, предоставление вышеуказанных гарантий работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия),

Размер среднего заработка ФИО3 в соответствии со ст. 178 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, размер выходного пособия составляет 64465 руб. 59 коп.

Расчет среднего заработка истца представлен ответчиком. Судом проверена правильность расчета среднего заработка истца. Указанный расчет являются правильным. Суд соглашается с представленным расчетом ответчика (л.д.153 -155 т.2).

Истец согласилась с данным расчетом и уточнила исковые требования с учетом данного расчета.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом фактических обстоятельств дела (оформление увольнения истца ответчиком под влиянием заблуждения, исходящего от ответчика), нарушения права истца на труд по вине ответчика, лишения истца возможности трудиться, а также заработка, принимая во внимание длительность нарушения прав истца – в настоящее время истец трудоустроена (л.д.208 т.1), суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 495000 руб. суд отказывает истцу, считая заявленную ко взысканию сумму в 500000 руб. завышенной.

В ходе рассмотрения дела Администрацией ФИО2 <адрес> было сделано заявление о признании ее ненадлежащим ответчиком.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Администрации Городского <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно Устава МБУ ФСО «<данные изъяты>» учредителем Учреждения и собственником его имущества является Городской <адрес> (п. 1.4 Устава.).

Функции и полномочия учредителя, за исключением указанных в пункте 1.6 Устава, осуществляет Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Городского <адрес> (п.1.5 Устава).

Администрация Городского <адрес>, являясь учредителем, осуществляет следующие функции и полномочия по:

- созданию, реорганизации, изменению типа и ликвидации муниципального учреждения;

- назначению (утверждению) руководителя муниципального Учреждения и прекращению его полномочий;

- закреплению имущества за Учреждением на праве оперативного управления;

- изъятию имущества из оперативного управления Учреждения;

- контролю за использованием и распоряжением имуществом, находящимся оперативном управлении Учреждения;

- принятию у ликвидационной комиссии имущества Учреждения, оставшегося после удовлетворения требований кредитора (п. 1.6 Устава) (л.д. 91 т.1).

Аналогичные функции и полномочия Администрации ФИО2 <адрес> указаны в Положении к постановлению Администрации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об осуществлении функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений ФИО2 <адрес>» (л.д.177-180 т.1).

ФИО2 <адрес> издал Распоряжение «О кадрах муниципального бюджетного учреждения физкультурно – спортивной организации «Коломенский ФИО2 клуб инвалидов» №-р\1-7 от 1.01.2022г. (л.д. 118 т.1), которым в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О некоммерческих организациях», постановления администрации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения об осуществлении функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений ФИО2 <адрес>" принял решение о назначении ФИО3 на должность директора муниципального бюджетного учреждения физкультурно – спортивной организации «Коломенский ФИО2 клуб инвалидов».

Принимая во внимание, что ФИО3 являлась руководителем Учреждения, а полномочия по назначению и прекращению полномочий руководителя Учреждения как на учредителе возложены на Администрацию ФИО2 <адрес>, суд в заявлении о признании ненадлежащим ответчиком по делу Администрации ФИО2 <адрес> отказывает.

В то же время суд учитывает объяснения представителя Администрации ФИО2 <адрес> в судебном заседании, о том, что Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> является структурным подразделением Администрации ФИО2 <адрес> Коломна Московской, но при этом является самостоятельным юридическим лицом; Администрация ФИО2 <адрес> утверждает директора Учреждения, а трудовые договоры с руководителем Учреждения заключает Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес>; заработная плата выплачивается руководителю Учреждения самим Учреждением за счет средств <адрес>, поступающих в Администрацию ФИО2 <адрес> по заявке сформированной Учреждением и утвержденной Администрацией ФИО2 <адрес>.

Суммы требований о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда подлежат взысканию с Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> Коломна Московской.

Суд взыскивает с Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 выходное пособие в сумме 64465 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №/░░-1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64465 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 495000 ░░░. ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░