Решение от 15.01.2019 по делу № 33а-245/2019 от 18.12.2018

Судья Марушевская Н.В. Дело № 33а-245/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Степановой Е.А., Кощеева А.В.,
при секретаре	Носковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В. – Б. на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 ноября 2018 года о прекращении производства по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Скворцову С.В., о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Коровацкий М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.05.2018 с Н. в пользу ИП Коровацкого М.В. взыскана задолженность по договору займа. ИП Коровацкий М.В. обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе производства по делу на основании заявления ИП Коровацкого М.В. определением Нововятского районного суда г. Кирова от 08.06.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты>. Однако 16.08.2018, в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Нововятского районного суда г. Кирова, административным ответчиком был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект от Н.. к Ц.. и снят запрет на регистрационные действия с указанным объектом недвижимости. Полагает, что действиями административного ответчика он, как кредитор, был лишен возможности удовлетворения своих требований к Н.. за счет реализации указанного имущества должника: <данные изъяты>.

Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по погашению записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты>; признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по государственной регистрации перехода права собственности от Н.. к Ц. в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области погасить запись о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты>, за Ц..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Кировской области Скворцов С.В., и заинтересованные лица Б.., Ч..

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2018 года производство по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коровацкого М.В. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В частной жалобе представитель ИП Коровацкого М.В. Б. просит определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 ноября 2018 года отменить в части заявленных требований:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по погашению записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты>

- признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по государственной регистрации перехода права собственности от Н. к Ц. в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты>, направив административное исковое заявление в указанной части для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование требований указала, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, то есть при реализации им публичных полномочий, и отсутствует спор о праве, следовательно, требования ИП Коровацкого М.В. возникли из публичных правоотношений. Административный истец не оспаривает акты государственной регистрации, не заявляет имущественных требований ни к текущим, ни к предыдущим обладателям права собственности на объект недвижимости, не требует перевода прав на данный объект на себя.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представитель возражает против удовлетворения частной жалобы, указывая, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, заявленные требования не являются требованиями, подлежащими рассмотрению в административном порядке, истцом оспариваются акты государственной регистрации.

Представитель ИП Коровацкого М.В. Б. в судебном заседании поддержала доводы и требования частной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Замятина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений.

Представитель заинтересованного лица Б. И.. поддержала позицию административного истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований возможно только в порядке искового производства в рамках рассмотрения спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании сделки недействительной и аннулировании регистрационной записи.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами не представляется возможным.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, при оспаривании действий Управления Росреестра требований (в обжалуемой части определения), направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца заявлено не было, спора о праве на объекты недвижимого имущества, в отношении которого решается вопрос о правомерности действий по государственной регистрации перехода права собственности, не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по административному делу.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение в обжалуемой части не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований ИП Коровацкого М.В.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: