Решение от 28.09.2022 по делу № 2-1471/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1471/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002662-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Борисенко Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер обезличен> по состоянию на 31.05.2022 в размере 53556,33 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7099,59 руб., просроченный основной долг в размере 39970,45 руб., неустойку в размере 6486,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,69 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Борисенко Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора клиенту (Борисенко Е.А.) была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер обезличен>, был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми соответствующими документами, содержащими условия обслуживания карты, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Вместе с тем, платежи по карте производились заемщиком (Борисенко Е.А.) с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанной карте, который был отменен определением суда от 24.11.2021. Поскольку задолженность по кредитной карте по состоянию на 31.05.2022 не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисенко Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела <дата обезличена> Борисенко Е.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.8), по результатам которого между ПАО «Сбербанк России» и Борисенко Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата обезличена> <номер обезличен>

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составил 40000,00 руб.; срок действия договора – 36 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту 17,9% годовых; минимальная ставка по кредиту в льготный период 0 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее – Условия), действовавших на дату получения карты и заключения договора, условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

В соответствии Условиями Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом I Индивидуальных условий (п. 5 Условий).

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на карту. При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям, предусмотренным Тарифами Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму поступивших денежных средств, на остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).

Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности), указанную в последнем отчете, то на сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети прошлого отчетного периода со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 3.8. Условий).

Поскольку Борисенко Е.А. <дата обезличена> собственноручно были подписаны заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, условиях и сроках его погашения.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) полное и сокращенное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредитных денежных средств заемщику выставлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому должнику было сообщено о необходимости досрочного возврата просроченной задолженности в срок не позднее <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Борисенко Е.А. пользовался предоставленными денежными средствами, обязательства по пополнению счета не исполнял, в связи с чем начала образовываться ссудная задолженность, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность Борисенко Е.А. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.05.2022 составляет 53556,33 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7099,59 руб., просроченный основной долг в размере 39970,45 руб., неустойка в размере 6486,29 руб. на дату 28.04.2014 (дата приостановления начисления неустоек).

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения Борисенко Е.А. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно Условиям датой образования первой ссуды (обязательного платежа) к погашению является 23.11.2012, то есть следующий отчетный период.

Из представленного в материалы дела отчета по кредитной карте следует, что Борисов Е.А. пользовался предоставленными ему денежными средствами в пределах лимита, вместе с тем денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Борисенко Е.А. на счет кредитной карты внесено не было. В связи с чем ответчику Банком в период с 23.11.2012 по 13.06.2013 выставлялись требования об уплате общей задолженности, включающей сумму обязательного платежа, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно отчетам по кредитной карте от 23.11.2012, 23.12.2012, составленным за период с 24.10.2012 по 23.11.2012, 24.11.2012 по 23.12.2012, сумма обязательного платежа погашалось Банком самостоятельно, путем списания предоставленных заемщику денежных средства в рамках лимита, после чего фактически внесение сумм обязательных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов прекратилось, в связи с чем обязательства по заключенному договору остались неисполненными.

После 13.06.2014 сумма общей задолженности, предъявляемая к уплате не менялась, проценты и штрафные санкции не начислялись, а значит срок течения исковой давности по уплате задолженности в размере 53556,33 руб. начал течь с 14.06.2014 (следующий день после окончания последнего отчетного периода для уплаты общей задолженности), а его истечение приходилось на 14.06.2017.

Вместе с тем, как следует из п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела <номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитной карте <номер обезличен> – <дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании указанного заявления мировым судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска 11.12.2015 вынесен судебный приказ <номер обезличен>, в соответствии с которым с Борисенко Е.А. была взыскана задолженность по кредитной карте <номер обезличен> в сумме 53556,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Борисенко Е.А., по состоянию на <дата обезличена> взысканий по указанному исполнительному документу (судебному приказу <номер обезличен> не производилось).

24.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска судебный приказ от 11.12.2015 по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с Борисенко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте <номер обезличен> в сумме 53556,33 руб. по заявлению Борисенко Е.А. отменен.

С учетом вышеприведенных норм срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте с Борисенко Е.А., учитывая срок судебной защиты (с момента обращения ПАО «Сбербанк России» в мировой суд -07.12.2015, до момента отмены судебного приказа - 21.11.2021), не истек, последним днем истечения срока исковой давности является – 18.05.2023.

Поскольку с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 20.06.2022, что следует из штампа на почтовом конверте, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен и задолженность предъявлено ко взысканию правомерно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 39970,45 руб., просроченных процентов в размере 7099,59 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п.п.3.9, 3.10 Условий).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в том числе из представленного истцом при обращении к мировому судье, по состоянию на 31.05.2022 сумма неустойки составляет 6486,29 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления (до 28.04.2014), отсутствие возражений со стороны ответчика, размера ключевой ставки, установленной Банком России (8% годовых на дату вынесения решения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6486,29 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1806,69 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.3).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░░░ 53556,33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7099,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39970,45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6486,29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.