Решение от 05.11.2020 по делу № 33-8168/2020 от 16.10.2020

Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.                           по делу № 33-8168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Скубиевой И.В., Сазонова П.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2212/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Садовникову В.В., Иванову М.В., Грядинскому И.Л., Муравьеву В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Садовникова В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Дата изъята между ПАО «Сбербанк России» и Садовниковым В.В. был заключен кредитный договор Номер изъят. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: Номер изъят от Дата изъята с Ивановым М.В., Номер изъят от Дата изъята с Муравьевым В.Е., Номер изъят от Дата изъята с Грядинским И.Л.

Кроме того, исполнение обязательств обеспечено залогом имущества – квартиры, (данные изъяты) расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности Садовникову В.В.

Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на Дата изъята задолженность составила 10 155 043,85 руб., из которых: 2 981 449,19 руб. – просроченные проценты, 5 422 830,73 руб. – просроченный основной долг, 1 750 763,93 – неустойка.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако задолженность не была погашена.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 10 155 043,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 975,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, (данные изъяты) расположенную по адресу: <адрес изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 004 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Садовниковым В.В.; взыскать солидарно с Садовникова В.В., Иванова М.В., Грядинского И.Л., Муравьева В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» 5 227 707,58 руб. основного долга, 2 468 299,99 руб. процентов за пользование кредитом, 700 000 руб. неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, (данные изъяты) расположенную по адресу: <адрес изъят>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 004 300 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с каждого из ответчиков по 13 641,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков 1 759 036, 28 руб. задолженности, 16 407,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе представитель Садовникова В.В. – Р. просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до 175 076 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец действовал недобросовестно, так как своевременно не предпринял мер для взыскания просроченной задолженности, требование о досрочном возврате кредита направил только в марте 2020 года, в суд обратился по истечении четырех лет со дня уплаты последнего платежа, чем увеличил размер договорной неустойки, в связи с чем, учитывая положения ст. 404 ГК РФ, у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности должника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представители ПАО «Сбербанк России» - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята , Садовников В.В., Иванов М.В., Грядинский И.Л., Муравьев В.Е. – извещены телефонограммами, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя Садовникова В.В. – Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Садовниковым В.В. был заключен кредитный договор Номер изъят. Из пункта Номер изъят кредитного договора Номер изъят следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме 13 503 870 руб. под 13,750% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: (данные изъяты) квартира, (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят> на срок по Дата изъята . Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика Номер изъят. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. Номер изъят кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным (п. Номер изъят кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух-кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. Номер изъят кредитного договора).

Пунктом Номер изъят кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительства граждан: Иванова М.В., Грядинского И.Л., Муравьева В.Е. Кроме того, залогом объекта недвижимости согласно предварительному договору Номер изъят инвестирования строительства жилого дома с физическим лицом от Дата изъята .

Дата изъята между ОАО «Сбербанк России» и Садовниковым В.В. было заключено дополнительное соглашение Номер изъят к кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , согласно которому пункт Номер изъят кредитного договора читать в следующей редакции: «поручительство граждан: Иванов М.В., Грядинский И.Л., Муравьев В.Е. Залог кредитуемого объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, (данные изъяты) адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенный между АК Сберегательным банком РФ и Грядинским И.Л.;

- договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенный между АК Сберегательным банком РФ и Муравьевым В.Е.;

- договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенный между АК Сберегательным банком РФ и Ивановым М.В.

Согласно разделу Номер изъят вышеперечисленных договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Садовниковым В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Исходя из п. Номер изъят договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. Номер изъят кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной и частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. Номер изъят договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования или незаключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. Номер изъят договора;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. Номер изъят договора.

В силу п. Номер изъят договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Дата изъята в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответчиками данные требования исполнены не были.

Согласно первоначально представленному банком расчету, задолженность ответчиков по состоянию на Дата изъята составила 10 155 043,85 руб., из которых: 5 422 830,73 – основной долг, 2 981 449,19 руб. – просроченные проценты, 1 750 763,93 руб. – неустойка.

Согласно расчету задолженности, представленному банком в отзыве на заявление о пропуске срока исковой давности, в случае применения положений о сроке исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 9 377 833,74 руб., из которых: 5 227 707,58 – основной долг, 2 468 299,99 руб. – проценты по кредиту, 538 021,15 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 143 805,02 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено и доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано банком, при этом ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств повлекло существенное нарушение кредитного договора, заключенного между АК Сберегательным банком РФ и Садовниковым В.В., что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, применив срок исковой давности и признав правильным расчет банка, содержащийся в отзыве на заявление о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о возможности уменьшения ее размера до 700 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Р. сводятся к неправильному применению судом положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения неустойки в большем, чем снизил суд, размере, при этом направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем и основанием к отмене судебного акта не являются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что принятые на себя по кредитному договору обязательства Садовников В.В. не выполнил, платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, не производил, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. При этом Иванов М.В., Грядинский И.Л., Муравьев В.Е., заключая договоры поручительства, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей, ответчики были ознакомлены с условиями подписанных ими договоров поручительства, согласились с ними, поставив свои подписи в договорах. При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска является верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При взыскании неустойки судом первой инстанции заявленный истцом ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ был уменьшен до 700 000 руб. При оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд учел обстоятельства настоящего дела, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности, компенсационную природу неустойки, размер задолженности, срок нарушения обязательства, баланс интересов сторон. Положения ст. 333 ГК РФ применены судом правильно, фактические обстоятельства дела оценены верно. Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк злоупотребил свои правом, поскольку обратился в суд по прошествии длительного времени, тем самым своими умышленными действиями способствовал увеличению размера неустойки, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, это обязанность ответчиков. Выбор срока обращения с иском в суд, вопреки утверждению апеллянта, не является обстоятельством, с которым ст. 404 ГК РФ связывает вину кредитора по увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по договору.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.81 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░