Решение по делу № 2-1464/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Жилуправление» к Романов В.М. и Романов Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Романов В.М. и Романов Д.В., уточнив исковые требования, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляются истцом, нерегулярно производят оплату за них, имеют задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Указанную задолженность, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца Поленова Л.П. и Баязитов И.Р. (доверенности в деле) исковые требования поддержали полностью.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов В.М., он же представитель интересов ответчика Романов Д.В. (доверенность в деле) исковые требования признал частично, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности он просит исключить из общего долга. За вычетом этой суммы задолженность, по его мнению, составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчики считают неправильным начисление пени на уплаченные суммы в размере <данные изъяты> Просят назначить бухгалтерскую экспертизу и поставить перед экспертом вопросы: предусматривает ли закон начисление пеней на оплаченные суммы? Правильно ли указан в расчете размер пени на оплаченные суммы <данные изъяты>?

Представители истца возразили в применении сроков исковой давности и назначении бухгалтерской экспертизы, пояснили, что ответчики в период ДД.ММ.ГГГГ периодически вносили платежи за получаемые коммунальные услуги, признавая наличие задолженности, пени начислялись на платежи, поступившие с просрочкой, и на неуплаченные суммы. На оплаченные суммы пени не начисляются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени, которую обязано уплатить лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в долевой собственности ответчиков Романов В.М. и Романов Д.В. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Каждому из них принадлежит в указанной квартире по <данные изъяты> доли.

Из представленной выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Наличие указанной задолженности ответчики не оспорили.

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики вносили платежи за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, погашая имеющуюся задолженность, т.е совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за указанный в иске период в размере <данные изъяты>. правомерно.

За нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей размер исчисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени составил <данные изъяты> Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона. Согласно положениям указанной нормы лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяностопервого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размера пеней не допускается.

Представленный истцом подробный расчет начисленных пеней с указанием периодов начисления, количества дней просрочки платежей, применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете проверен судом, полностью соответствует требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ходатайство ответчиков о назначении бухгалтерской экспертизы суд отклоняет, так как поставленные вопросы носят правовой характер.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 333 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании пени, однако приходит к выводу о том, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с этим суд уменьшает пени до <данные изъяты> в отношении каждого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░