Решение по делу № 2-2102/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      21 декабря 2016 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,     при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Охотина <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе о признании права на льготную пенсию, ее назначение и выплату,

Установил:

В иске указано, что решением ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости. В специальный стаж не включены периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 1 г. 3 мес. 12 дн.) - работа в качестве врача - специалиста в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 29 дн.) - в качестве начальника медицинского пункта - врача в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 11мес.) - в качестве начальника медицинской службы в/ч <данные изъяты>, т.к указанные должности не предусмотрены списками и войсковая часть не является учреждением здравоохранения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 г. 25 дн.) - работа в К - Черкасской ТМО, т.к. номенклатурой учреждений здравоохранения не предусмотрено данное учреждение.

Отпуск без сохранения заработной платы - 25 дн. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Курсы повышения квалификации - 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С указанным отказом истец частично не согласен, не оспаривает факт не включения в специальный стаж отпуска без сохранения заработной платы, не включение остальных периодов работы, считает незаконным, поскольку по его мнению у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно п.п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.20014 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С данным решением не согласен, считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области, включить данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, назначить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил назначить и выплатить пенсию с момента возникновения права, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова Н.В. (по доверенности) исковые требования не признала, представила в суд письменное возражение, которые приобщены к материалам дела, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель- Черкасском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.п.20 п. 1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной пенсии по старости Охотину Р.Г. было отказано, т.к. на момент подачи заявления специальный стаж заявителя составил 23 года 07 месяцев 21 день (специальный стаж), в специальный стаж не были включены периоды работы, указанные выше.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012года № 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из записи в трудовой книжке видно, что Охотин Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача - специалиста в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника медицинского пункта - врача в/ч <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника медицинской службы в/ч <данные изъяты>

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за периоды до вступления в силу новых правовых актов, могут применяться правила и нормы, действующие до вступления в силу нового правового регулирования. До ноября 1999 года действовал список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, которым предусмотрены должности врачей и среднего медицинского персонала, независимо от наименования должности лечебно- профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Факт осуществления Охотиным Р.Г. медицинской деятельности в указанные выше периоды подтверждается записью в трудовой книжке, где указано, что истец был принят на работу в качестве врача, истец поясняет, что в медицинских пунктах при военных частях врачом, полный рабочий день, полную рабочую неделю, оказывал все виды медицинских услуг, начиная с приема больного, госпитализации, назначения лечения, готовил выписки по выздоровлению.

Не смотря на то, что должности начальник медицинского пункта – врач, начальник медицинской службы не предусмотрены Списком 1991шг., Списком 1999 г., Списком от 29.10.2002г. №781 Войсковая часть не является учреждением здравоохранение и не предусмотрена вышеуказанными списками, судом бесспорно установлено, что в оспариваемые периоды времени основным видом деятельности истца являлась работа врачом, то есть он осуществлял лечебную деятельность. В связи с чем, суд считает возможным засчитать данные периоды работы в льготный стаж.

Суд считает, что в специальный стаж истца следует засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 1 г. 3 мес. 12 дн.) - работа в качестве врача - специалиста в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 29 дн.) - в качестве начальника медицинского пункта - врача в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 11мес.) - в качестве начальника медицинской службы в/ч <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 25 дней в Кинель – Черкасском ТМО, также подлежит включению в специальный стаж, при этом суд исходит из пояснений истца о том, что он работал в Кинель – Черкасской ЦРБ, в этот период ЦРБ была переименована в Кинель – Черкасское ТМО, его функциональные обязанности не менялись, рабочее место и должность были прежними, деятельность учреждения осталась прежней, вины истца в этом нет, отсутствие в Номенклатуре учреждения здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 13.11.1999г. №365 (в ред. Приказа Минздрава России от 28.02.2000г. №73) применяется в соответствии со списком №464, наименования - ТМО не может являться основанием для исключения данного периода из специального стажа, в связи с чем, суд требования истца в этой части удовлетворяет.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основанному месту работы.

Суд удовлетворяет требования истца в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика, опровергнуты по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», пенсию истцу следует назначить с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области о назначении Охотину <данные изъяты> досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области назначить и выплатить Охотину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 1 г. 3 мес. 12 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (З мес. 29 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 11мес.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 г. 25 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –( 1 год).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>