Решение по делу № 2-4286/2016 от 29.02.2016

Дело №2-4286/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: истца Елисеева А.В., ответчика Ильичевой И.В., представителя ответчика Ильичевой И.В.- Мухиной И.И., действующей по доверенности от 20.04.2016 года, представителя ответчика Елисеевой О.В.- Тимерханова А.Н., действующего на основании доверенности от 18.04.2016 г., третьего лица Елисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А. В. к Ильичевой И. В., Елисеевой О. В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А. В. обратился в суд с иском к Ильичевой И. В., Елисеевой О. В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире.

Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> находится 3-х комнатная квартира общей площадью 60,3 кв.м.

Согласно договора с ЖКО УМПО г. Уфы № 1689 от 11 июня 1993 года указанная квартира была передана в совместную собственность- Елисеева В.А. (1947г.р.), Елисеева В.А. (1990г.р.), Елисеева А.В, Елисеевой Л.Н, Елисеевой Н.В, и Елисеевой О. В..

На основании Постановления Администрации Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимским предприятием технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение с инвентарным номером 30958.

Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли по 1/6 каждому: Елисееву В.А, Елисееву В.А., Елисеевой Л.Н, Елисееву А.В., Елисеевой Н.В., Елисеевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник Елисеев В. А. и Елисеевой Л. Н., в связи с отказом от наследства детей умершего - Елисеева А.В, Елисеевой Н.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 доли в праве собственности в указанной 3-х комнатной квартире.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права Елисееву В.А (1990 г.р.), Елисеевой Н.В, Елисееву А.В. по 1/6 доли каждому, Елисеевой Л.Н.- на 2/6 доли в общей долевой собственности.

На основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Н,В. безвозмездно подарена 1/6 доля Елисеевой Л.Н, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Сособственником Елисеевой О.В. в 2010 году истцу были направлены заявления о преимущественном праве покупки ее доли в квартире по <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра принадлежащая Елисеевой О.В. 1/6 доля в указанной квартире ею продана ответчице Ильичевой И.В. в 2015 году с регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако истцу, в настоящее время стало известно, что Елисеевой О.В., принадлежащая ей доля в квартире, продана ответчице Ильичевой И.В. за 300 000 руб., против указанной ему <данные изъяты>.

Считает, что Елисеева О.В. своими действиями нарушила требование ст. 250 ГK РФ, предусматривающей «при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях...»

Если бы Елисеевой О.В. было предложено истцу купить ее долю за <данные изъяты> руб., истец был бы согласен.

Ответчица Ильичева И.В. до настоящего времени сведения о своих правах, как сособственника, в ЕРКЦ не представляет, в течение 5 лет с октября 2010 года по день подачи настоящего иска в суд ею не производится оплата по содержанию жилого помещения, чем нарушаются требования ст.249 ГK РФ, предусматривающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с тем, что о нарушении своих прав преимущественной покупки истцу стало известно только в настоящее время, полагает исчисление трехмесячного срока для оспаривания права начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о продаже доли.

Истец просит перевести на него с Ильичевой И. В. права и обязанности покупателя 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании истец Ильичев А.В. просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильичева И.В., представитель ответчика Ильичевой И.В.- Мухина И.И., действующая по доверенности от 20.04.2016 года, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенных в возражениях.

Ильичева И.В. просила взыскать с Елисеева А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Ответчик Елисеева О.В. на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Представитель ответчика Елисеевой О.В.- Тимерханов А.Н., действующий на основании доверенности от 18.04.2016 г., просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил взыскать с Елисеева А.В. в пользу Елисеевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Третье лицо Елисеева Л.Н. просила удовлетворить требования Елисеева А.В.

Третье лицо Елисеев В.А. на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининским РУВД г.Уфы РБ, зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес>, продала Ильичевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РУВД г.Уфы РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, 1/6 (Одну шестую) доли в квартире, общей площадью 60,3 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная доля в квартире принадлежала Елисеевой О. В., на праве долевой собственности на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом Дубровиной Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанная доля в праве собственности на квартиру продана Ильичевой И.В. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.10.2015г., номер регистрации №

В деле правоустанавливающих документов на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>92 имеется свидетельство, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО13 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ по реестру № передано Елисееву А. В. заявление, которое содержало сведения о том, что продается принадлежащая Елисеевой О. В. доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>92 за четыреста тысяч рублей, и предлагалось Елисееву А. В. воспользоваться правом преимущественной покупки согласно ст.250 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Елисеева О.В. исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования Елисеева А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С истца Елисеева А.В. подлежит взысканию в пользу ответчика Ильичевой И.В. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в пользу ответчика Елисеевой О.В. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной ответчикам помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Елисеева А.В. не подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить ответчику Ильичевой И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, ответчику Елисеевой О.В. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Елисеева А. В. к Ильичевой И. В., Елисеевой О. В. о переводе на него с Ильичевой И. В. права и обязанности покупателя 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>92 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Елисеева А. В. в пользу Ильичевой И. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Елисеева А. В. в пользу Елисеевой О. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова