Решение по делу № 2-523/2022 (2-8205/2021;) от 19.11.2021

Дело №2-523/2022

10RS0011-01-2021-021041-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменя А.В. к Чулакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хоменя А.В. обратился в суд к ответчику Чулакову В.В. с иском по тем основаниям, что 26.03.2021 на основании договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400000 руб. Согласно договору ответчик обязан был вернуть долг до 26.06.2021 без выплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением судьи от 19.11.2021, Управление ФНС России по РК, ИФНС России по г. Петрозаводску в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.03.2021 по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 400000 руб. со сроком возврата до 26.06.2021, без выплаты процентов.

Доказательством передачи денежных средств в долг является оригинал расписки, имеющийся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хоменя А.В. удовлетворить.

Взыскать с Чулакова В.В. в пользу Хоменя А.В. денежные средства в сумме 400000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022