Решение по делу № 2а-940/2016 от 10.10.2016

К делу № 2-а-940/2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года           п.Раздольное

                 Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи          Бедрицкой М.А.

            при секретаре Нечипорук С.В.

с участием административного ответчика прокурора Раздольненского района Республики Крым

Шмелева Д.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Раздольное административное дело по административному иску Тонина Сергея Артемовича к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым Шмелеву Дмитрию Николаевичу, заинтересованное лицо заведующая детским садиком №5 п.Раздольное Семенова Людмила Александровна о признании действия (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. противозаконными, обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

        10.10.2016 года Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым Шмелеву Дмитрию Николаевичу, заинтересованное лицо заведующая детским садиком №5 п.Раздольное Семенова Людмила Александровна о признании действия (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. противозаконными, обязанности устранить допущенные нарушения.

        Свои требования мотивируя тем, что 22.08.2016 года он обратился в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым с просьбой дать правовую оценку действий заведующей детским садиком №5 п.Раздольное Семенюковой Л.А., которая по его мнению нарушила ч.1 ст.9,4 КоАП РФ, ст.9,5 КоАП РФ, а так же не предоставила своевременно ответ по существу поставленных вопросов на его обращение, чем нарушила ст.5.39 КоАП РФ в отношении административного истца.

        Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» надзор по применению должностными лицами законодательства РФ осуществляет прокуратура.

Согласно ФЗ№59/06 административный истец имеет право сообщать о фактах нарушения законодательства, а так же обращаться за защитой своих интересов от противоправных действий должностных лиц, в данном случае по мнению административного истца Семенюковой Л.А. нарушено его право на своевременное получение ответа по существу поставленных вопросов.

Административный истец считает, что Шмелев Д.Н. халатно отнесся к исполнению своих обязанностей. Согласно его сообщения от 24.08.2016 года №1-р-2016 он переадресовал обращение по принадлежности в Инспекцию по труду РК.

Тонин С.А. считает действия прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. противозаконными, противоречащими ст.356 ТК РФ, согласно которой Инспекция по труду РК рассматривает только обращения граждан о нарушении их трудовых прав. Однако он в трудовых отношениях с администрацией детского сада №5 не состоял, кроме того к компетенцию Инспекции по труду РК не входят полномочия по проверке соблюдения Порядка рассмотрения обращений граждан РФ предусмотренные ФЗ№59/06.

Считает, что Шмелев Д.Н. нарушил его права предусмотренные п.1 ч.1 ст.10 ФЗ№59/06 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения, п.3 ст.5 ФЗ №59/06 переадресовал обращение в некомпетентный орган, ч.2 ст.15 Конституции РФ органы власти праве осуществлять свои полномочия только на основе Конституции и законов.

        В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

        Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, суду предоставлены возражения на заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, прокурор Раздольненского района Республики Крым Шмелев Дмитрий Николаевич в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснив, что в обращении Тонина С.А. от 22.08.2016 года отсутствовало ходатайство о принятии мер к Семенюковой Л.А. по несвоевременному предоставлению ей ответа, указанное обращение содержало в себе ходатайство о принятии мер прокурорского реагирования по факту предоставления работодателем своим работникам из-за отказа узаконить с ними трудовые отношения возможности для последних уклонится от уплаты подоходного налога, налога в пенсионный фонд, налога на страховую медицину, которое действительно было перенаправлено в Инспекцию по труду. А заявление Тонина С.А. в котором он обжаловал действия Семенюковой Л.А. по не предоставлению ответа датировано 29.08.2016 года было рассмотрено по существу и на него был дан ответ, который 27.09.2016 года был направлен в адрес заявителя. В связи с чем считает, что отсутствует предмет спора.

Заинтересованное лицо Семенюкова Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

        Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, заслушав административного ответчика прокурора Раздольненского района Шмелева Д.Н., суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

        Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено судом, 22.06.2016 года Тонин С.А. обратился к прокурору Раздольненского района Республики Крым с заявлением датированным 22.08.2016 года в котором просит принять меры прокурорского реагирования по факту предоставления работодателем своим работникам из-за отказа узаконить с ними трудовые отношения возможности для последних уклонится от уплаты подоходного налога, налога в пенсионный фонд, налога на страховую медицину. Заявление мотивировано тем, что при ремонте детского садика №5 «Сказка» п.Раздольное генеральный подрядчик ООО «Строймонтажинвест» г.Евпатории выделил субподрядчику ИП Белову для проведения работ 22 мл. рублей.

При этом Белов А.В. совместно с Большаковым А.Г. принимали на работу людей без заключения с ними трудовых договоров, в результате чего имел факт нелегальной заработной платы.

В результате нарушения трудового законодательства Беловым и Большаковым из 22 мл. рублей по причине применения нелегального труда работодателями не были произведены налоговые отчисления.

В связи с чем, заявитель просит принять меры прокурорского реагирования по пресечению нарушения требований НК РФ, пенсионного фонда, фонда медицинского страхования об обязательном отчислении налоговых обязательств с полученных доходов, проверить предоставленную информацию на предмет нарушения законодательства РФ (л.д. 12).

24.08.2016 года исх. №1р-2016 Прокурором Раздольненского района Шмелевым Д.Н. обращение Тонина С.А. от 22.08.2016 года поступившее в прокуратуру района 22.08.2016 года по вопросу нарушений трудового законодательства при проведении капитального ремонта МБДОУ «Раздольненский детский сад №5 «Сказка» в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» направлено для рассмотрения в инспекцию по труду Республики Крым.

29.08.2016 года Тонин С.А. обратился в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым с заявлением датированным 29.08.2016 года в котором он просит принять меры по привлечению Семенюковой Л.А. которая не предоставила ему ответ на его обращение от 17.07.2016 года В связи с чем просит привлечь ее к административной ответственности по ст.5,39 КоАП РФ за несвоевременное предоставление информации. Так же заявитель указывает, что Семенюкова Л.А. превысив свои полномочия, осуществила оказание услуги по содержанию и обучению детей в незаконченном строительством объекте.

27.09.2016 года Тонину С.А. направлен ответ на его обращение от 29.08.2016 года, подписанный и.о. прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю.

В качестве доказательств подтверждающих заявленные требования Тонин С.А. в своем исковом заявлении ссылается на его обращение от 15.07.2016 года, обращение в прокуратуру от 29.08.2016 года, ответ из прокуратуры от 24.08.2016 года №1-р2016.

09.11.2016 года по ходатайству административного ответчика судом исключено доказательство предоставленное административным истцом Тониным А.С. - заявление датированное компьютерным шрифтом 29.08.2016 года, исправленное ручкой на 22.08.2016 года в котором он просит принять меры по привлечению Семенюковой Л.А. к административной ответственности, в связи с тем, что суду предоставлено данное заявление датированное в прокуратуру Раздольненского района 29.08.2016 года с входящим номером прокуратуры от 29.08.2016 года.

Как усматривается из содержания административного искового заявления предметом обжалования данного иска являются действия прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. по перенаправлению в инспекцию по труду заявления Тонина С.А. от 22.08.2016 года о не предоставлении Семенюковой Л.А. своевременного ответа на его обращение, однако исходя из сопроводительного листа №1Р-2016 от 24.08.2016 года в инспекцию по труду было направлено для рассмотрение обращение Тонина от 22.08.2016 года по вопросу нарушений трудового законодательства при проведении капитального ремонта МБДОУ «Раздольненский детский сад №5 «Сказка»..

Судом установлено, что ответ на обращение Тонина С.А. от 29.08.2016 года об обжаловании действий Семенюковой А.А. о непредставлении ответа не его обращение административному истцу дан прокурором Раздольненского района 27.09.2016 года, в связи с вышеизложенным суд приходит в выводу, что отсутствует предмет спора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тонина Сергея Артемовича к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым Шмелеву Дмитрию Николаевичу, заинтересованное лицо заведующая детским садиком №5 п.Раздольное Семенова Людмила Александровна о признании действия (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. противозаконными, обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2016 года.

    Председательствующий: Бедрицкая М.А.