Решение по делу № 2-7053/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-7053/2021

59RS0007-01-2021-007012-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысоевой Л. В. к Копылову А. В. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сысоева Л.В., обратилась в суд с иском к ответчику, Копылову А.В., с требованиями о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что с <данные изъяты> происходит залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> из расположенной этажом выше квартиры №. Управление многоквартирным домом (далее МКД) № по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>». По факту залива ее квартиры, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "<данные изъяты> был составлен акт обследования квартиры, в котором были отражены повреждения. Ущерб от затоплений ей не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 914 руб. в возмещение материального ущерба, 1 787,42 руб. в возмещение государственной пошлины, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юриста, вернуть государственную пошлину в размере 1 412,58 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещалась.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещался, не явился.

Третье лицо – ООО «<данные изъяты>» также извещалось о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в силу гл. 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчику – Копылову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>», сторонами указанное обстоятельство оспорено не было.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления квартиры истца и зафиксированы повреждения – в ванной комнате: следы многочисленных намоканий, желтые пятна, местами отпала штукатурка, видна обрешетка. Потолок побелен на <данные изъяты> на стенах – плитка, дверное полотно заменено, закрывается; на кухне: следы желтых пятен, разрушение штукатурки, трещины на стенах и потолке, дверцы кухонного гарнитура набухли и расслоились <данные изъяты>

Представленный акт осмотра был составлен истцом и директором ООО «<данные изъяты>» в отсутствие ответчика Копылова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра причиненных повреждений, которое ответчиком получено не было (<данные изъяты>

Неоднократное подтопление квартиры истца подтверждаются представленными заявлениями в адрес управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «УК «<данные изъяты> с участием истца, фотоматериалами, выпиской     из журнала приема заявок ООО «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза и дано заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры № в доме « № по <адрес> составил <данные изъяты> руб.

Мотивировано выводы экспертов сторонами не оспорены.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником квартиры № обязан был следить за состоянием внутриквартирного оборудования в принадлежащем им жилом помещении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчика, который как собственник жилого помещения свои обязанности в части содержания внутриквартирного оборудования квартиры не исполнял, в результате чего причинен материальный вред истцу.

При определении размера материально ущерба, причиненного истцам, суд считает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключение экспертов содержатся сведения и расчеты причиненного ущерба, приведены все необходимые исчисления по количественным характеристикам поврежденных материалов и требуемых для восстановления, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив водой квартиры истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, по его вине, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать пользу Сысоевой Л.В. с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52 914,00 руб.

Надлежащие и достоверные доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб, а также доказательства, опровергающие предъявленный к возмещению истцом размер ущерба, ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 412,58 руб., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Копылова А. В. в пользу Сысоевой Л. В. 52 914 руб. в возмещение суммы материального ущерба, 1 787 руб. 42 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить Сысоевой Л. В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 412 руб. 58 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2021.