Решение по делу № 2-435/2022 от 18.04.2022

<номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2022 года                                                            г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее также АО «ФПК», Общество) обратилось в суд к <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом и Кожевниковой О.А. был заключен трудовой договор от 23.04.2019 года <номер скрыт> (далее – договор). На основании приказа <номер скрыт>-К от <дата скрыта> Кожевникова О.А. принята на работу в производственный участок ремонта и обслуживания внутреннего оборудования пассажирских вагонов 1 группы на должность обойщика 4-го разряда. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата скрыта> к трудовому договору Кожевникова О.А. переведена на должность маляра 2 разряда и в соответствии с дополнительным соглашением от <дата скрыта> – на должность маляра 3 разряда. В соответствии с п. 9 договора работник взял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться исключительно интересами Общества, без учета своей прямой или косвенной личной заинтересованности. Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от <дата скрыта> от <дата скрыта> <номер скрыт>/р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее – Правила), содержащие порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований. Согласно п.4.3.1 Правил транспортные требования формы 4 выдаются для проезда на расстоянии до 200 км, в том числе по двум железным дорогам или с пересадкой в пути следования. Пункт 3 Правил содержит ограниченный перечень видов поездок работников по служебным надобностям. В соответствии с п. 3.4.1 Правил Кожевниковой О.А. было выдано транспортное требование формы 4 <номер скрыт><дата скрыта> год для проезда от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного (по регистрации) проживания (<адрес скрыт>) до ближайшей к месту основной работы железнодорожной станции (<адрес скрыт>). Согласно п. 4.3.9 Правил использование транспортного требования формы 4 в нерабочие для работника дни не допускается. В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ответчик отсутствовала на рабочем месте, вместе с тем с <дата скрыта> по <дата скрыта> Кожевниковой О.А. было допущено необоснованное использование транспортного требования формы 4. Общая стоимость проездных документов (билетов), приобретенных с незаконным использованием транспортного требования составила 10738 руб. 00 коп. Перечень приобретенных по транспортному требованию билетов за указанный период времени указан в реестре пригородного сообщения. <дата скрыта> ответчику направлена претензия с требованием возместить работодателю затраты за неправомерный проезд в 2020 году в размере 10738 руб. 00 коп. не позднее <дата скрыта>. Ответа от ответчика не поступило. <дата скрыта> на основании соглашения о расторжении трудового договора от <дата скрыта> и приказа <номер скрыт>-К от <дата скрыта> трудовой договор <номер скрыт> от <дата скрыта> с Кожевниковой О.А. был расторгнут. В соответствии с п.3 соглашения работник обязан возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате неправомерного использования транспортного требования формы 4 <номер скрыт>, выданного на 2020 год, в размере 10738 руб., также ответчику была вручена претензия <номер скрыт> от <дата скрыта> с требованием возместить указанную задолженность. Ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена. Таким образом, неравомерное использование выданного ответчику транспортного требования причинило истцу убытки в размере 10739 руб. 00 коп., которые составляют стоимость приобретенных проездных билетов.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>6 в свою пользу сумму билетов в размере 10738 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 00 коп

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кожевникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признала в полном объеме, сделав соответствующее письменное заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Кожевниковой О.А. был заключен трудовой договор от <дата скрыта> <номер скрыт> (далее – договор). На основании приказа <номер скрыт>-К от <дата скрыта> Кожевникова О.А. принята на работу в производственный участок ремонта и обслуживания внутреннего оборудования пассажирских вагонов 1 группы на должность обойщика 4-го разряда. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата скрыта> к трудовому договору Кожевникова О.А. переведена на должность маляра 2 разряда и в соответствии с дополнительным соглашением от <дата скрыта> – на должность маляра 3 разряда. В соответствии с п. 9 договора работник взял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться исключительно интересами Общества, без учета своей прямой или косвенной личной заинтересованности. Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от <дата скрыта> от <дата скрыта> <номер скрыт>/р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее – Правила), содержащие порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований. Согласно п.4.3.1 Правил транспортные требования формы 4 выдаются для проезда на расстоянии до 200 км, в том числе по двум железным дорогам или с пересадкой в пути следования. Пункт 3 Правил содержит ограниченный перечень видов поездок работников по служебным надобностям. В соответствии с п. 3.4.1 Правил Кожевниковой О.А. было выдано транспортное требование формы 4 <номер скрыт><дата скрыта> год для проезда от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного (по регистрации) проживания (<адрес скрыт>) до ближайшей к месту основной работы железнодорожной станции (<адрес скрыт>). Согласно п. 4.3.9 Правил использование транспортного требования формы 4 в нерабочие для работника дни не допускается. В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ответчик отсутствовала на рабочем месте, вместе с тем с <дата скрыта> по <дата скрыта> Кожевниковой О.А. было допущено необоснованное использование транспортного требования формы 4. Общая стоимость проездных документов (билетов), приобретенных с незаконным использованием транспортного требования составила 10738 руб. 00 коп. Перечень приобретенных по транспортному требованию билетов за указанный период времени указан в реестре пригородного сообщения. <дата скрыта> ответчику направлена претензия с требованием возместить работодателю затраты за неправомерный проезд в 2020 году в размере 10738 руб. 00 коп. не позднее <дата скрыта>. Ответа от ответчика не поступило. <дата скрыта> на основании соглашения о расторжении трудового договора от <дата скрыта> и приказа <номер скрыт>-К от <дата скрыта> трудовой договор <номер скрыт> от <дата скрыта> с Кожевниковой О.А. был расторгнут. В соответствии с п.3 соглашения работник обязан возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате неправомерного использования транспортного требования формы 4 <номер скрыт>, выданного на 2020 год, в размере 10738 руб., также ответчику была вручена претензия <номер скрыт> от <дата скрыта> с требованием возместить указанную задолженность. Ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена. Таким образом, неравомерное использование выданного ответчику транспортного требования причинило истцу убытки в размере 10739 руб. 00 коп., которые составляют стоимость приобретенных проездных билетов.

          Учитывая положения вышеуказанного закона, а также то, что убытки причинены истцу по вине ответчика, факт причинения ответчиком убытков истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, размер убытков подтвержден представленными документами и не оспорен ответчиком, иск обоснован и подтвержден соответствующими доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, которых не вызывает сомнения, признание иска ответчиком не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к <Ф.И.О. скрыты>7 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>8 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость билетов в размере 10 738 руб. 00 коп.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>9 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 430 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 июля 2022 года.

Председательствующий                                                            И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года

Судья                                                                              И.С. Иванов