Решение от 27.11.2024 по делу № 2-3804/2024 от 20.09.2024

дело № 2-3804/2024

УИД 16RS0045-01-2024-006042-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года                                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Культяпов Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Культяпов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диалог А» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Этим же днем также между Культяпов Е.А. и ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» заключен договор медицинского страхования «Драйв.Телемед» №, цена договор составила 120000 рублей. Истец указывает, что договор медицинского страхования был ему навязан, намерений заключать договор у потребителя не было. ДД.ММ.ГГГГ Культяпов Е.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор «Драйв.Телемед» №; взыскать с ответчика стоимость навязанных услуг 120000 руб., неустойку 54000 руб.; неустойку за период с 20.09.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.; штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32 названного Закона), в Российской Федерации учреждён новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Статьёй 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона) (часть 8).

Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В силу части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, при обращении в суд после 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из представленных документов, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца Культяпов Е.А. к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░