Решение по делу № 33-4832/2014 от 11.03.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4832/2014 Судья: Крестьяова Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Козлова Романа Владимировича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по делу № 2-6579/13 по исковому заявлению Козлова Романа Владимировича к администрации Невского района Санкт – Петербурга об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения истца Козлова Р.В., представителя истца Козлова Р.В. – Тихонова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 19 декабря 2013 года отказано в удовлетворении искового заявления Козлова Р.В. к администрации Невского района Санкт – Петербурга об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Невского района Санкт - Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив дело по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, полагает решение суда оставит без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Козлов Р.В. с <дата> совместно с <...> был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена на основании ордера №... от <дата> его <...> К.И.С., с включением в ордер истца в качестве члена семьи, на указанное жилое помещение выдавалось охранное свидетельство (броня) на период выезда семьи истца за границу.

<дата> указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан была предоставлена в собственность К.И.С.

В указанный период времени Козлов Р.В. совместно с <...>, занимал квартиру по адресу: <адрес>, которую сдал <дата>.

<дата> Козлов Р.В. обратился с заявлением в администрацию Невского района Санкт – Петербурга о принятии его вместе с семьей на учет по обеспечению жилой площадью.

Решением офицерской жилищной комиссии от <дата> данное заявление было удовлетворено, семья Козлова Р.В. была принята на учет нуждающихся, с льготным обеспечением.

В <дата> брак между Козловым Р.В. и К.М.В. был расторгнут, <...> К.А.Р.., <дата> г.р., оставлена проживать с <...>, а <...> К.Н.Р. <дата> г.р., оставлена проживать с <...>.

<дата> истец Козлов Р.В. зарегистрировал брак с Д.И.Д.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> К.М.В. было отказано в удовлетворении требований, заявленных к К.И.С. С.Ю.В. и С.М.Н. о выселении, признании за нею и несовершеннолетней К.Н.Р., <дата> г.р., права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что регистрация Козлова Р.В. и его <...> К.А.Р., <дата> г.р., по адресу: <адрес>, носила временный характер и продлевалась до <дата>.

Согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 07 сентября 1987 года № 712, действовавшим до 01 марта 2005 года, на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в Ленинграде и районах, административно подчиненных Исполкому Ленсовета и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 29.1 указанных Правил снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежат, в том числе граждане, в случае выезда из Ленинграда на другое постоянное место жительства.

Из материалов дела следует, что справкой от <дата> отделом учета и распределения жилой площади администрации Невского района Санкт – Петербурга Козлов Р.В. был уведомлен о необходимости предоставления справки о регистрации на всех членов семьи, состоящих на учете по обеспечению жилой площади для проведения перерегистрации.

Решением офицерской жилищной комиссии от <дата> Козлов Р.В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как не имеющий регистрации в Санкт – Петербурге.

Решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Козловым Р.В. оспорено не было. Данное обстоятельство заявитель не отрицает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о то, что Козлов Р.В. достоверно знал о принятом решении о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с августа 2004 года.

Так, из материалов дела следует, что в своем обращении от <дата> в администрацию Невского района Санкт – Петербурга, а также в Жилищный комитет Санкт-Петербурга он просил указать причины, по которым не рассмотрен с <дата> вопрос о восстановлении его и его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В <дата> брак между Козловым Р.В. и К.М.В. был повторно зарегистрирован.

Решением жилищной комиссии от <дата> Козлову Р.В. отказано в восстановлении его семьи, в том числе <...> К.М.В., и <...>, на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение было принято, поскольку никто из членов семьи Козлова Р.В. регистрации в Санкт-Петербурге не имел, Козлов Р.В. был снят с учета в военкомате в связи с окончанием регистрации в Санкт – Петербурге.

<дата> Козлов Р.В. был уведомлен о принятых решениях.

<дата> истец Козлов Р.В. обращался в администрацию Невского района с заявлением о предоставлении ему квартиры или жилищного сертификата.

<дата> ответом Козлову Р.В. было разъяснено, что поскольку он с семьей не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить его просьбу о предоставлении жилого помещения или государственного жилищного сертификата не представляется возможным.

<дата> истец Козлов Р.В. обращался в администрацию Невского района Санкт – Петербурга с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Оспариваемым решением жилищной комиссии №... от <дата> в удовлетворении данного заявления Козлову Р.В. было отказано.

В районный суд с настоящим заявлением Козлов Р.В. обратился <дата>.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 254 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 55, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 256 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 256 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: