Решение по делу № 2-3395/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-3395/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-006949-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием истца Теленкова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теленкова ФИО9 к Егорову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Теленков А. В., уточнив ходе производства по делу исковые требования, обратился в суд с иском к Егорову А. В. о взыскании с Егорова А. В. неосновательного обогащения в размере 89 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по устной договорённости с ответчиком за установку газового оборудования по адресу: адрес, истец передал последнему денежные средства в размере 89 000 руб. Газовое оборудование должно было быть установлено дата. дата ответчику, в присутствии ФИО6 переданы денежные средства в размере 30 000 руб., расписка при этом не была оформлена. дата посредством Сбербанка онлайн через брата истца ФИО7, ответчику переведены денежные средства в размере 48 000 руб. дата ответчику было дополнительно перечислено 11 000 руб. Установка газового оборудования была запланирована на дата, однако ответчик свои обязательства по установке не исполнил. До настоящего времени Егоров А. В. надлежащих мер по возврату суммы в размере 89 000 руб. или исполнению принятых на себя обязательств по установке газового оборудования не предпринимал. Претензионное письмо от дата оставлено ответчиком без внимания. Постановлением старшего УУП ОМВД России по Моргаушскому району от дата вынесено постановление об отказе в возбуждении дела по материалу проверки КУСП ----- от дата за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 306 УК РФ в отношении Егорова А. В. Согласно объяснениям Егорова А. В. он подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере 89 000 руб. для установки газового оборудования, а также не отказывается от их возврата. Противоправными действиями Егорова А. В. истцу причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 159, 307, 310, 702,711 ГК РФ предъявляет указанные требования.

В судебном заседании истец Теленков А. В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить, пояснив, что моральный вред ему причинен длительным неисполнением договорных обязательств ответчиком.

Ответчику Егорову А. В. судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П; Определение от дата N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов проверки КУСП -----, по устной договорённости с ответчиком Егоровым А. В. за установку газового оборудования по адресу: адрес, истец передал последнему денежные средства в размере 89 000 руб. Установка газового оборудования должна была быть произведена дата. дата ответчику, в присутствии ФИО6, переданы денежные средства в размере 30 000 руб. без оформления письменной расписки. дата посредством Сбербанка онлайн через брата истца ФИО7, ответчику переведены денежные средства в размере 48 000 руб. дата ответчику было дополнительно перечислено 11 000 руб. Установка газового оборудования была запланирована на дата, однако ответчик свои обязательства по установке не исполнил.

До настоящего времени Егоров А. В. надлежащих мер по возврату суммы в размере 89 000 руб. или исполнению принятых на себя обязательств по установке газового оборудования не предпринимал. Претензионное письмо от дата оставлено ответчиком без внимания.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Моргаушскому району от дата вынесено постановление об отказе в возбуждении дела по материалу проверки КУСП ----- от дата за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 306 УК РФ в отношении Егорова А. В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, объяснений Егорова А. В., следует, что он действительно получил денежные средства в размере 89 000 руб. от истца для покупки и установки в адрес газового оборудования. От установки газового оборудования или от возврата денежных средств не отказывается.

В связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 89 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, длительности неисполнения договорных обязательств, что повлекло убытки истца и невозможность установки газового оборудования иными специалистами, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Егорова ФИО11 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу Теленкова ФИО12 (паспорт гражданина РФ -----) денежные средства в сумме 89 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                           Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.