Решение по делу № 01-0108/2023 от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, подсудимого фио, защитника – адвоката Фроловой М.Н., при секретарях фио, Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дровалёв В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дровалёв В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, 28 июля 2022 года примерно в 01 час 47 минут, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Telegram - канале «GoodShop» мессенджера «Telegram», связался с неустановленным лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств. После чего он (Дровалёв В.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла, путем безналичных переводов на неустановленный банковский счет осуществил оплату наркотических средств.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотических средств, он (Дровалёв В.А.), действуя незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте, 28 июля 2022 года в период времени с 01 часа
47 минут по 05 часов 15 минут приобрел путем извлечения из «тайника»-закладки вещество в пакете из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с фрагментом прозрачной полимерной пленки массой 4,76 г., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 767 от
05 сентября 2022 года наркотическое средство – мефедрон
(4-метилметкатинон), а также вещество в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала в свертке из фрагмента белой бумаги массой 0,62 г., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 702 от
25 августа 2022 года наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а всего вещество общей массой 5,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства РФ от
01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. После чего вышеуказанные наркотические средства он (Дровалёв В.А.) незаконно хранил в салоне автомобиля марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС, арендованного в ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», до того момента, когда в 05 часов 40 минут 28 июля 2022 года, находясь по адресу:
адрес, он (Дровалёв В.А.) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия 28 июля 2022 года в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 55 минут по вышеуказанному адресу в салоне автомобиля марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС.

Дровалёв В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дровалёв В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации, с целью реализации наркотических средств, 28 июля 2022 года примерно в 01 час 47 минут, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Telegram - канале «GoodShop» мессенджера «Telegram» связался с неустановленным лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств, после чего он (Дровалёв В.А.) в продолжение своего преступного умысла путем безналичных переводов перечислил денежные средства неустановленному лицу на неустановленную банковскую карту, после чего незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте, 28 июля 2022 года в период времени с 01 часа
47 минут по 05 часов 15 минут, приобрел через тайник-закладку пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленной массы, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Далее он (Дровалёв В.А.), реализуя преступный умысел, направленный
на незаконный сбыт наркотических средств, 28 июля 2022 года примерно в
05 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, передал ранее знакомому фио с целью личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной массы, рассыпанное на экране мобильного телефона марки «Redmi», которое фио употребил, находясь по вышеуказанному адресу.

Далее он (Дровалёв В.А.), реализуя преступный умысел, направленный
на незаконный сбыт наркотических средств, 28 июля 2022 года примерно в
05 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, передал ранее знакомому фио с целью личного употребления, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной массы, рассыпанное на экране мобильного телефона марки «Redmi», которое фио употребил, находясь по вышеуказанному адресу.

Таким образом, он (Дровалёв В.А.) совершил незаконный сбыт наркотического средства фио и фио, в результате чего согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К2-4821 от 28 июля 2022 года у фио установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и его метаболитов, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также в результате чего согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К2-4820 от 28 июля 2022 года у фио установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и его метаболитов, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Дровалёв В.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств отрицал, показал, что он является потребителем наркотических средств, 27 июля 2022 г. в вечернее время он встретился со своими знакомыми фио и фио, они вместе катались на автомобиле марка автомобиля, взятом в аренду фио Он (Дровалёв В.А.) попросил фио отвезти его в адрес для получения наркотического средства – мефедрон, которое ранее было заказано им (фио) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Telegram - канале «GoodShop» мессенджера «Telegram» и оплачено безналичным способом путем перевода денежных средств в размере сумма. фио привез его в адрес, он (Дровалёв В.А.) примерно в 01 – 02 часа, руководствуясь ранее полученной им информацией в виде фотографии о месте нахождения тайника, нашел в одном из дворов под деревом тайник – «закладку», извлек из него из сверток с наркотическим средством массой 4-5 грамм, приобретенный им для личного употребления. Далее они направились в адрес, так как фио и фио хотели посетить бар «Честерфильд», фио припарковал автомобиль по адресу: адрес. Он (Дровалёв В.А.) встретился со своей знакомой фио, которая просила приобрести для нее наркотическое средство, но он (Дровалёв В.А.) в этой просьбе отказал, вернулся в автомобиль. Далее фио и фио направились в бар, он (Дровалёв В.А.) остался в автомобиле, находился на заднем сидении, употреблял наркотическое средство – мефедрон, через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые, видимо, почувствовали доносящийся из автомобиля характерный запах наркотического средства, в связи с чем был произведен обыск автомобиля, в ходе обыска были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, мобильный телефон, на экране которого имелись следы наркотического средства, оставшиеся после употребления им (фио) мефедрона. фио и фио он (Дровалёв В.А.) наркотические средства не передавал, в момент их встречи 27 июля 2022 г. они уже находились под воздействием наркотических средств.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским-водителем ППСП ОМВД России по адрес по адрес, согласно которым 28 июля 2022 г. примерно в 06 часов он совместно с полицейским фио двигался на служебном автомобиле по адрес, в районе д. 4 они обратили внимание на стоящий автомобиль, дверь которого была приоткрыта. Подойдя к автомобилю, они увидели в нем фио, сидящего на заднем сидении, который при виде сотрудников полиции стал нервничать, бросил телефон со следами порошкообразного вещества. Далее к автомобилю подошли двое мужчин, один из которых являлся владельцем автомобиля. На вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное, указанные лица ответили отрицательно, однако, своим поведением вызывали подозрение, в связи с чем к данному месту была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра сотрудниками полиции с участием понятых был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским фио ППСП Отдела МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 июля 2022 г. примерно в
05 часов 30 минут он совместно с полицейскими фио и фио следовал по маршруту патрулирования, по адресу:
адрес ими был замечен припаркованный автомобиль с открытой правой задней дверью, который привлек их внимание. Подойдя к автомобилю, они увидели на заднем сиденье молодого человека, который при виде их занервничал и бросил себе под ноги телефон, на котором был виден белый порошок. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы или вещества, молодой человек ответил отрицательно, но начал заметно нервничать, его речь была невнятная, зрачки глаз заметно расширены, он постоянно облизывал губы. Им (фио) к указанному месту была вызвана следственно-оперативная группа. Далее на вопрос, кому принадлежит данный автомобиль, молодой человек пояснил, что это машина его друга, который ушел с другим другом в магазин. Они дождались указанных граждан, попросили предъявить документы, один из них предъявил паспорт фио, у второго гражданина документы отсутствовали. На вопрос о наличии в автомобиле или при них запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, данные граждане ответили отрицательно, при этом стали заметно нервничать. В дальнейшем в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне осматриваемого автомобиля были обнаружены полимерный пакетик с веществом белого цвета, пластиковая коробка «TicTac», сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон, денежная купюра номиналом сумма (Т. 2 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским фио ППСП Отдела МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 июля 2022 г. примерно в
05 часов 30 минут он совместно с полицейскими фио и фио находился по адресу: адрес,
д. 4, где заметил припаркованный автомобиль с открытой правой задней дверью. В автомобиле на заднем сиденье находился молодой человек, который при виде сотрудников полиции занервничал и бросил под ноги телефон со следами белого порошка. Документов у молодого человека не оказалось, на вопрос фио, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он ответил отрицательно, однако, заметно нервничал, его речь была невнятной, зрачки глаз заметно расширены, он постоянно облизывал губы. фио было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Далее к автомобилю подошли двое граждан, один из них предъявил паспорт на имя фио Указанные лица также отрицали наличие при них или в автомобиле каких-либо запрещенных веществ. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия в данном автомобиле были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом белого цвета, пластиковая коробка «TicTac», сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон, денежная купюра номиналом сумма (Т. 2 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 июля 2022 г. в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 55 минут с его участием произведен осмотр места происшествия – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося по адресу: адрес. В салоне автомобиля на заднем сидении были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом белого цвета и пластиковая коробка «TicTac», в подлокотнике автомобиля был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом неизвестного происхождения, перемотанный изолентой белого цвета, также в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi» и денежная купюра номиналом сумма, находящиеся на коврике между передним и задним сидением (Т. 2 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 июля 2022 г. в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 55 минут он в качестве понятого принял участие в проведении осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося по адресу: адрес. В ходе осмотра в данном автомобиле были изъяты полимерный пакетик с веществом белого цвета, пластиковая коробка «TicTac», сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон, денежная купюра номиналом сумма (Т. 2 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес по адрес, который пояснил, что после задержания 28 июля 2022 г. сотрудниками патрульно-постовой службы фио ему (фио) следователем дано поручение о проведении обыска в жилище фио – квартире, находящейся в д. 4 по адрес в адрес. По прибытии по указанному адресу он (фио) обнаружил двоих граждан, которые арендовали указанную квартиру, через некоторое время приехал собственник квартиры, он пояснил, что Дровалёв В.А. в этой квартире действительно проживал, оставленные им вещи находятся на балконе. Один из жильцов квартиры, который проживал в этом помещении одновременно с фио, также подтвердил принадлежность последнему указанных вещей. В числе вещей, на которые указали данные лица, он (фио) обнаружил весы, пакетики с застежкой.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым в ночь с 27 на
28 июля 2022 г. примерно в 01 час он встретился со своими знакомыми фио и фио Последние приехали за ним на автомобиле марка автомобиля, за рулем которого находился фио Далее они вместе, по просьбе фио, направились в адрес. Примерно в 01 час 30 минут подъехали к жилому дому, расположенному в указанном районе, Дровалёв В.А. вышел из автомобиля, отсутствовал примерно 10 минут, после они поехали в адрес, припарковали автомобиль по адресу: адрес, Дровалёв В.А. вышел из машины, отсутствовал примерно 15 минут, позднее он (фио) узнал, что Дровалёв В.А. встречался с их общей знакомой фио. Далее примерно в 05 часов 15 минут, находясь в указанном автомобиле, Дровалёв В.А. рассыпал наркотическое средство мефедрон по экрану своего телефона, передал телефон по очереди ему (фио) и фио, они употребили наркотическое средство путем вдыхания. Далее он (фио) и фио вышли из машины, направились в сторону бара, Дровалёв В.А. остался в машине. Когда он (фио) и фио вернулись к автомобилю, то увидели возле него сотрудников полиции, последними был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством мефедрон, которые ему (фио) не принадлежат (Т. 2 л.д. 215-218).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым в мае 2022 г. он познакомился с фио, с которым впоследствии завязались дружеские отношения. 27 июля 2022 г. в вечернее время он (фио) встретился с фио, они отправились на прогулку по городу на автомобиле марка автомобиля, который находился в его (фио) пользовании. По пути к ним присоединился фио Далее Дровалёв В.А. попросил заехать в адрес для того, чтобы забрать наркотическое средство мефедрон, приобретенное им ранее посредством сети Интернет. Дровалёв В.А. отсутствовал примерно в течение 10 минут, после его возвращения они направились в сторону адрес, где, по словам фио, он должен был передать 6 грамм наркотического средства мефедрон своей знакомой по имени Диана. По прибытии Дровалёв В.А. отправился на встречу с Дианой. Затем Дровалёв В.А. вернулся в автомобиль, предложил ему (фио) и фио употребить наркотическое средство мефедрон, насыпал наркотическое средство на экран телефона, он (фио) и фио употребили мефедрон путем вдыхания, после чего вышли из автомобиля и направились в магазин. Дровалёв В.А. остался в машине. Когда он (фио) и фио вернулись, у автомобиля уже находились сотрудники следственно-оперативной группы, которые провели осмотр, обнаружили два свертка, которые принадлежали фио и были приобретены им в адрес через тайник – «закладку». Последние несколько месяцев Дровалёв В.А. занимался сбытом наркотического средства - мефедрон, а именно приобретал наркотические средства на сайте в сети Интернет, а затем продавал потребителям со своей выгодой (Т. 2 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым примерно в марте 2022 г. она познакомилась с фио, периодически с ним встречалась в компании знакомых, примерно в середине июня 2022 года она (фио) узнала от фио, что он занимается сбытом наркотического средства мефедрон. Она (фио) посредством мессенджера «Телеграмм» отправила фио сообщение о желании приобрести у него наркотическое средство, перевела ему денежные средства в размере сумма на банковскую карту, данные которой сообщил Дровалёв В.А. Также в ходе переписки они договорились, что Дровалёв В.А. привезет наркотическое средство по адресу: адрес, где она (фио) работает барменом. Далее в конце ее (фио) рабочего дня в период времени с 05 часов 45 минут по 08 часов 00 минут она (фио) вышла из бара и направилась к магазину по адресу: адрес, где встретилась с фио, который передал ей наркотическое средство - мефедрон (Т. 2 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля фио, состоящей в должности инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 октября 2022 г. ею был составлен протокол адрес № 77 АД 00043396 в отношении фио по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.9 КоАП РФ, факт употребления наркотического средства фио подтвердил. Также ею 18 октября 2022 г. составлен протокол адрес № 77 АД 00043398 в отношении фио, последний подтвердил факт употребления наркотического средства. Сведения о времени употребления данными лицами наркотических средств были получены ею (фио) из представленного ей постановления о возбуждении уголовного дела
№ 12201450012000423. 25 октября 2022 г. фио и фио были привлечены к административной ответственности (Т. 3 л.д. 86-87).

Показаниями специалиста фио, являющейся врачом-наркологом, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) обнаруживается в биологических жидкостях в течение 36-48 часов после употребления, при этом не имеет значения, имело ли место однократное или многократное употребление. Учитывая результаты медицинского освидетельствования, на момент его проведения фио находился в состоянии опьянении, вызванного сочетанным употреблением каннабиноидов и мефедрона (4-метиметкатинона) и его метаболитами, а фио находился в состоянии опьянении, вызванного употреблением мефедрона (4-метилметкатинона) и его метаболитами (Т. 3 л.д. 59-63).

Согласно протоколу от 28 июля 2022 г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 55 минут по адресу: адрес салоне автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на заднем сидении обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, пластиковая коробка «TicTac», в подлокотнике автомобиля обнаружен сверток с веществом, на коврике у заднего сидения обнаружены мобильный телефон «Redmi» и денежная купюра номиналом сумма (Т. 1 л.д. 8-17).

Согласно справке об исследовании № 231 от 28 июля 2022 г. вещество массой сумма из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон
(4-метилметкатинон) (Т. 1 л.д. 19).

Из акта акт медицинского освидетельствования № К2-4819 от 28 июля 2022 г. следует, что в биологических жидкостях фио обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и его метаболиты
(Т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу от 28 июля 2022 г. у фио в ходе личного досмотра изъяты мобильный телефон «Apple iPhone XR» с сим-картой оператора адрес Мобайл», мобильный телефон «Apple iPhone 8» с сим-картой оператора «Теле 2» (Т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу от 06 августа 2022 г. в мобильном телефоне «Apple iPhone 13 Pro», модель «iPhone XR», обнаружена переписка с контактом «GoodBestShop адрес», в которой Дровалёв В.А. направлял скриншоты об оплате приобретаемого товара и номера заказов: четыре перевода на сумму сумма, два перевода на сумму сумма, один из скриншотов направлен в 01 час 47 минут 28 июля 2022 г., имеется также скриншот с местом тайника и его координатами, содержание переписки свидетельствует о регулярном приобретении фио некого «товара»; обнаружена переписка с контактом «Гоша», в которой собеседники обсуждают получение денежных средств от неких лиц, переводе денежных средств друг другу на различные карты, получение неких вещей в различных местах и доставление в иные места; Дровалёв В.А. направляет собеседнику сообщение, полученное от другого лица «зай, прошлый раз лучше был сказали мои ребята, сейчас у них головокружение и сердечный ритм усиленный», на что собеседник отвечает «ну я говорю что самим надо пробовать»; собеседник интересуется у фио «а че заказы…не идут?», Дровалёв В.А. отвечает «жду типов»; собеседник обращается к фио с просьбой «сделай пожалуйста 5 отдельно и 3 отдельно»; Дровалёв В.А. отправляет сообщения «Объясни ему, что разная варка, разное качество. Пусть приедет и попробует сейчас взять по закладке. Сейчас он не где не возьмет. Не 100 не 200. 50 даже не найдет. Гидра закрылась»; сообщения от фио «1,5 мефа ей пообещал», «2 забрали приехали. 1 в падике заберут. И 2 на руках»; на вопрос фио «брат у нас дел еще много?», собеседник отвечает «надо на 2 точки съездить. И закуп на одну сделать. Выйди тогда отсыпь мне в дорогу»; переписка с контактом «Диана», в которой имеются: сообщение от фио «от доставка 3 500 – 1, доставка 1 000», на вопрос «с доставкой 4 500 за один?» Дровалёв В.А. отвечает «от 2. 8 000. Будет стоить», далее собеседник соглашается «Давай 2 за 8 с доставкой», далее имеется скриншот чека о переводе денежных средств в размере сумма 28 июля 2022 г. в 00 часов 35 минут от фио фио; переписка с контактом «Саша Стрип», в которой собеседник просит, а Дровалёв В.А. предлагает передать некие вещи, сообщая их стоимость, направляет номер банковского счета для перевода денежных средств; переписка с контактом «Ира Хол», в которой Дровалёв В.А. сообщает реквизиты для перевода денежных средств, а также направляет сообщение «Вообще 4000. Тебе 3500 за 1»; переписка с контактом «Мила Касьянова», в которой собеседник спрашивает «Можно 2 сделать?», Дровалёв В.А. уточняет место доставки, направляет сообщения «СберБанк 8000 с доставкой», «Уже фасованные все по 3 по этому вот так вот», «Давайте я сделаю скидку. Доставка с нас. 10.500. за 3. С доставкой»; переписка с контактом «Ivan», в которой на вопрос собеседника «должен быть мягким?» Дровалёв В.А. отвечает «Он мокроватый. Свежак. Посмотри там одни камни», собеседник сообщает «подожду эффекта»; переписка с контактом «Светлана Скиртач», в которой Дровалёв В.А. на запрос собеседника обещает организовать доставку некой вещи «крисы или мука», уточняет адрес, сообщает реквизиты счета, на который следует перевезти денежные средства; переписка с контактом «Андрюха Doc», в которой Дровалёв В.А. на запрос собеседника обещает организовать доставку «5 с запасом» «17.500 доставка бесплатно», уточняет адрес, сообщает реквизиты счета, на который следует перевести денежные средства, собеседник предъявляет претензию «Витя, этот что-то совсем мертвый. Девушка со мной, тоже говорит слабый, я его вообще почти не чувствую. Есть другой?», тот же собеседник обращается с просьбой «Сделаешь доставку на 3», Дровалёв В.А. отвечает «6500 тогда закинешь», уточняет адрес, сообщает, что курьер выехал; сообщение от контакта «Едвига» - «зай, прошлый раз лучше был сказали мои ребята, сейчас у них головокружение и сердечный ритм усиленный» (Т. 1
л.д. 78-250, Т. 2 л.д. 1-11).

Согласно протоколу от 29 июля 2022 г. в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес обнаружены электронные весы, два полимерных пакета прозрачного цвета с застежкой (Т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу от 06 сентября 2022 г., осмотрены мобильный телефон «Redmi» с сим-картой оператора «Мегафон», билет Банка России № ея 6722335 достоинством сумма, коробка «tic tac», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (Т. 2 л.д. 73-75).

Согласно протоколу осмотра от 20 сентября 2022 г. осмотрены электронные весы и два полимерных пакета, изъятые в жилище по адресу:
адрес (Т. 2 л.д. 130-133).

В соответствии с заключением эксперта № 767 от 05 сентября 2022 г. вещество массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон
(4-метилметкатинон) (Т. 2 л.д. 49-50).

В соответствии с заключением эксперта № 702 от 25 августа 2022 г. вещество массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); на внутренней поверхности коробки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) (Т. 2 л.д. 39-41).

В соответствии с заключением эксперта № 703 от 25 августа 2022 г. на поверхностях мобильного телефона и билета банка России, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) (Т. 2 л.д. 30-31).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К2-4821 от 28 июля 2022 г. в биологических жидкостях фио обнаружены каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты (Т. 2 л.д. 210-211).

18 октября 2022 г. в отношении фио составлен протокол адрес № 77 АД 000433398 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (Т. 3 л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 418 адрес
адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 416 адрес, от 25 октября 2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 28 июля 2022 г. по адресу: адрес употребил наркотические средства без назначения врача (Т. 3 л.д. 6).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К2-4820 от 28 июля 2022 г. в биологических жидкостях фио обнаружен 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты (Т. 2 л.д. 208-209).

17 октября 2022 г. в отношении фио составлен протокол адрес № 77 АД 000433396 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (Т. 3 л.д. 25).

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого фио в совершении преступлений.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, а напротив подробны и последовательны, согласуются между собой, находят свое подтверждение в иных собранных по делу доказательствах. Кроме того у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями также не установлено.

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлены надлежащими должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых, предъявлены для ознакомления участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующие экспертные специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска в жилище у суда не имеется, поскольку обыск проведен после возбуждения уголовного дела на основании ч. 5 ст. 165 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя без получения судебного решения, уполномоченным должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, действующим по поручению следователя. Основанием для производства обыска явилось наличие данных полагать, что в жилище подозреваемого фио могут находиться вещества, запрещенные к обороту на адрес, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела, обнаружение и изъятие которых требует безотлагательных мер. Порядок и процедура обыска нарушены не были, обыск проведен с участием двух понятых. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ, а его законность проверена и подтверждена судебным решением. Адрес, по которому производился обыск, был назван после задержания самим фио как место своего фактического проживания. При этом Дровалёв В.А. в ходе судебного следствия сообщил, что хотя и не проживал по данному адресу некоторое время, в квартире оставались его личные вещи. Согласно показаниям свидетеля фио, владелец квартиры и один из жильцов подтвердили, что Дровалёв В.А. действительно проживал в указанной квартире, после того, как Дровалёв В.А. перестал оплачивать проживание, его вещи были собраны, завернуты в простыню и перемещены на балкон, где и были им (фио) обнаружены и изъяты.

Оценивая показания подсудимого фио, отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей фио и фио, пояснивших, что 28 июля 2022 г. именно Дровалёв В.А. передал им наркотическое средство – мефедрон, которое они употребили, находясь в автомобиле марка автомобиля по адресу: адрес, показаниями свидетеля фио, согласно которым Дровалёв В.А. был известен ей как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства – мефедрон, она (фио) лично приобретала у фио указанное наркотическое средство, а также содержанием многочисленных сообщений, находящихся в памяти мобильного телефона, изъятого у фио, свидетельствующим о наличии у него связей с поставщиками и потребителями наркотических средств, и в целом о занятии подсудимым деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый Дровалёв В.А. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе встречи 28 июля 2022 г. передал данное наркотическое средством своим знакомым фио и фио, которые его употребили, таким образом Дровалёв В.А. совершил незаконные действия, направленные на реализацию наркотических средств другим лицам.

При этом свидетели фио и фио сообщили, что наркотические средства, переданные фио, им не принадлежали, совместно с фио не приобретались, а, следовательно, действия фио в данном случае представляли собой именно незаконный сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах тот факт, что сам Дровалёв В.А. является лицом, употребляющим психоактивные вещества, не опровергает выводы о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

В описании преступных деяний, квалифицированных органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, имеется указание на наличие у фио умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, вместе с тем, масса наркотического средства, переданного фио 28 июля 2022 г. фио и фио, в ходе предварительного следствия не установлена, в связи с чем суд исключает указание на крупный размер наркотического средства из данного описания.

Кроме того, органом предварительного следствия действия фио квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство – мефедрон было передано фио 28 июля 2022 г. фио и фио в одном месте – в салоне автомобиля марка автомобиля по адресу: адрес, с временной разницей в несколько минут, при одних обстоятельствах, одним способом – путем размещения наркотического средства на экране мобильного телефона, с которого фио и фио употребили его путем вдыхания по очереди.

По смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умыслом фио охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств двум лицам одновременно, такими действиями фио выполнена объективная сторона одного преступления, а потому действия фио по передаче наркотического средства фио и фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление – незаконный сбыт наркотических средств.

Органом предварительного расследования действия подсудимого фио с наркотическими средствами, обнаруженными при осмотре автомобиля, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные выше доказательства не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт именно этих приобретенных и хранимых им наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, справке об исследовании, заключению эксперта, в салоне автомобиля изъят сверток с веществом массой сумма, завернутый в изоляционную ленту, при этом данный сверток не вскрыт, находится в первоначальной упаковке, таким образом, оснований полагать, что из данного свертка было взято наркотическое средство, переданное фио ранее фио и фио, не имеется; второй пакет с веществом массой сумма изъят с заднего сидения автомобиля, где находился Дровалёв В.А. и незадолго до задержания сотрудниками полиции употреблял наркотическое средство, при этом к моменту задержания сбыт наркотического средства фио и фио уже был фио осуществлен.

Показания подсудимого фио о том, что наркотическое средство – мефедрон, находящееся в свертке и пакете, обнаруженное сотрудниками полиции в автомобиле, было приобретено им для личного употребления, ничем не опровергнуты. Масса и расфасовка данного наркотического средства однозначно не свидетельствуют о том, что оно было приготовлено фио именно для дальнейшего сбыта. Лица, которым Дровалёв В.А. намеревался сбыть хранимые им наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены, как и не установлено наличие у фио договоренности с приобретателями на передачу именно этих наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования № К2-4819 от 28 июля 2022 г. Дровалёв В.А. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон) и его метаболитами; по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы у фио выявлен синдром зависимости от психостимуляторов – наркомания.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении о совершении фио умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона, изъятого 28 июля 2022 г. в ходе проведения осмотра места происшествия, не нашли своего подтверждения.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта этих средств.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание, что собранными доказательствами установлен факт принадлежности изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, фио, однако, доказательства, бесспорно свидетельствующиее об умысле подсудимого на их сбыт, в деле отсутствуют, при этом в ходе предварительного и судебного следствия установлены время, место, конкретные обстоятельства, в том, числе способ приобретения подсудимым указанного наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого фио с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2732 от 14 ноября 2022 г. Дровалёв В.А. в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Признаков временного психического расстройства у фио не обнаруживалось. В настоящее время Дровалёв В.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Дровалёв В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и реабилитации (Т. 3
л.д. 49-51).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Дровалёв В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, сестре, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением фио во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому фио, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах: вещества, являющиеся наркотическими средствами, оставшиеся после проведения исследований, хранящиеся в ОМВД России по адрес г. Москвы, следует передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения; мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro», мобильный телефон «Redmi», билет Банка России № ея 6722335 достоинством сумма, хранящиеся в ОМВД России по адрес, использованные фио в преступной деятельности, надлежит конфисковать в доход государства; коробку «tic tac», электронные весы «POcketScale», два полимерных пакета, хранящиеся в ОМВД России по адрес, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дровалёва фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 28 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: вещества, являющиеся наркотическими средствами, оставшиеся после проведения исследований, хранящиеся в ОМВД России по адрес, передать в УОТО ГУ МВД России по
адрес для уничтожения; мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro», мобильный телефон «Redmi», билет Банка России № ея 6722335 достоинством сумма, хранящиеся в ОМВД России по адрес, конфисковать в доход государства; коробку «tic tac», электронные весы «POcketScale», два полимерных пакета, хранящиеся в ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова

Решение по делу № 01-0108/2023 от 30.11.2022

01-0108/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица