Решение по делу № 12-35/2020 от 20.07.2020

№ 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

село Омутинское                          11 августа 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием: помощника прокурора Юргинского района Тюменской области Разманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту прокурора Юргинского района Тюменской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.<адрес> об административной ответственности, о назначении административного наказания в отношении Шевелева В.Д. ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии администрации Юргинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения за нарушение им требования абз.1 п.1 и абз.1 п.9 ст. 3акона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании лесных отношений в <адрес>», а также п.1, п.п. «л» п.15 Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> ФИО3 направил в Омутинский районный суд <адрес> протест на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя это тем, что оно вынесено административной комиссией администрации Юргинского муниципального района <адрес> с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем просил суд постановление административной комиссии администрации Юргинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 3.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек, на цели, не соответствующие целям их получения, определенным договором купли-продажи лесных насаждений.

В качестве доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, приведен договор купли-продажи древесины для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ «Тюменьлес» и ФИО4 от имени которого по доверенности подписал ФИО1

ФИО1 субъектом данного правонарушения не является, поскольку не является собственником древесины.

Доказательств переработки ФИО1 древесины в древесный уголь с целью продажи в административном материале нет, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми в связи составлением их с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит суд постановление административной комиссии администрации Юргинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административной ответственности, отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал протест, сославшись на доводы, изложенные в протесте, просил суд его удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 5.<адрес> об административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Юргинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (в том числе время инкриминируемого административного правонарушения) выходить за пределы которого недопустимо.

Родовым объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> об административной ответственности является порядок управления.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ГЭП и ПК МО МВД России «Омутинский» проверки целевого использования древесины, на что прямо указано в протоколе и в постановлении об административном правонарушении. Согласно ч. ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности и правовой роли протокола при формулировании обвинения, оснований исчислять начало срока давности с иной даты, не имеется.

С учетом вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.2.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 административной комиссией администрации Юргинского муниципального района <адрес>, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопросы виновности лица не подлежат обсуждению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде срок давности ФИО1 привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 2.<адрес> об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ суд -

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 2.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Омутинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6