Решение по делу № 2а-1019/2021 от 12.01.2021

№ 2а-1019/21

25RS0005-01-2021-000056-91

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2021 г.                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                                       Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи:                                                     Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корсун Татьяны Ильиничны к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Четыриной Наталье Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Корсун Т.И. обратилась в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в ее адрес не поступало. При этом, согласно п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей предоставлен не был, о наложении на нее судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа исполнительского сбора она уведомлена не была. Исполнить либо оспорить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора не представилось возможным, поскольку указанное постановление в ее адрес не поступало. При таких обстоятельствах, бездействием судебного пристава- исполнителя нарушено ее право как на добровольное исполнение постановление о взыскании исполнительского сбора, так и не обращение в суд за признанием этого постановления незаконным. Также отсутствовали основания для наложения на ее исполнительского сбора, поскольку виновного неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, она не совершала. Учитывая отсутствие оснований для наложения исполнительского сбора, а также не направление судебным приставом- исполнителем в ее адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию с нее исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а поэтому бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип незаконны и необоснованны. Просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО3, выразившиеся в не направлении в ее адрес постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, возложить обязанность принять меры к устранению нарушения ее прав.

Также, Корсун Т.И. направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ нерегистрируемым почтовым отправлением в ее адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. Из данного постановления она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора. Ввиду того, что о нарушении ее прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного иска.

Впоследствии, административный истец уточнила исковые требования, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1 000 руб. был взыскан с ее карточного счета, то единственным способом восстановления нарушенных прав является возложение на ответчика обязанности по возвращению на ее банковский счет взысканной суммы, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО3, выразившиеся в не направлении в ее адрес постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и отменить его; обязать принять меры к устранению нарушения ее прав посредством возложения на ответчика обязанности вернуть взысканные денежные средства в сумме 1 000 руб. на ее банковский счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая вопрос о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с указанным административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена Корсун Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения связи на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ Корсун Т.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить Корсун Т.И. срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку, как следует из материалов дела, указанный срок был пропущен ею по уважительной причине.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Корсун Т.И. в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 563 руб. 30 коп.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 727 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Корсун Т.И. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Корсун Т.И. в пользу взыскателя УФССП России по Приморскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. 00 коп.

В представленной копии исполнительного производства №-ИП имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, сведений о направлении постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Сведений о получении Корсун Т.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, уклонении (отказе) от его получения, либо об ином способе извещения должника о взыскании исполнительского сбора, материалы дела также не содержат.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник Корсун Т.И. получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, либо на момент вынесения постановления о взыскании исполнительских сборов была уведомлена об их возбуждении иным способом, а также исходя из того, что отсутствуют и доказательства уклонения Корсун Т.И. от получения направленных в ее адрес копии постановления, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло невозможность своевременного получения Корсун Т.И. сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права, чем нарушены права административного истца, а поэтому указанные действия нельзя признать правомерными.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корсун Т.И. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корсун Т.И. исполнительского сбора в размере 1000 руб. признано незаконным и отменено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП нельзя признать законным,

Обсуждая требования Корсун Т.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, т.к. вопрос об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя не относятся к компетенции суда.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушение ее прав посредством возложения на ответчика обязанности вернуть взысканные денежные средства в размере в сумме 1 000 руб. на ее банковский счет в течение 10 дней после вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврата исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании установлено, что в уполномоченный орган с соответствующим заявлением Корсун Т.И. не обращалась.

С учетом изложенного, суд полагает, что права Корсун Т.И. на возврат удержанных с ее денежных средств подлежат реализации в порядке, предусмотренном указанным Правилами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Корсун Т.И. в указанной части подлежат частичному удовлетворению, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Корсун Т.И., путем возврата удержанного исполнительского сбора на основании заявления, представленного Корсун Т.И. в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в несвоевременном направлении должнику Корсун Татьяне Ильиничне копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Корсун Татьяны Ильиничны исполнительского сбора в размере 1000 руб. незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав административного истца Корсун Татьяны Ильиничны путем возврата удержанного исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, представленного Корсун Татьяной Ильиничной в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.08.2021 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова