Решение от 21.08.2017 по делу № 2-1382/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

с участием прокурора Ленченко Н.М.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к А. А. А.овичу, Алексеевой Ю. Г., А.А.А., А.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: Решением Ингодинского районного суда г.Читы удовлетворены исковые требования ПАО АКБ Связь Банк» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Алексееву А.А.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.02.2017 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.02.2017, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время адрес изменен на <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 10.05.2017.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по данному адресу, продолжают пользоваться данной квартирой, имеют там свои вещи. На неоднократные требования истца добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, ответчики отказались. Сохранение регистрации и пользование данной квартирой ответчиками, не являющимися собственниками, нарушает законные права и интересы истца, делает невозможным отчуждение данной квартиры.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и выселить из квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире находятся вещи ответчиков, квартира не освобождена, пользуются данной квартирой без согласия собственника.

Ответчики Алексеев А.А.,, Алексеева Ю.Г., действующие также в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчиков порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, прокурора, полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании материалами дела установлено, что решением Ингодинского районного суда г.Читы от 5 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ Связь Банк» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Алексееву А.А. Решение вступило в законную силу

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики(ПАО)- ПАО АКБ «Связь Банк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.02.2017, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.02.2017. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН.

Распоряжением Администрации Городского округа «Город Чита» от 20.03.2017 жилому помещению по адресу <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>

Также судом установлено, что согласно справки, выданной ООО «Лидер» 26.05.2017, по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы члены семьи бывшего собственника Алексеева А.А. – жена Алексеева Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дети А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом

Согласно ч.2 ст.392 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 10.05.2017, следовательно, право собственности бывшего собственника, а также членов его семьи на основании статьи 235 ГК РФ прекращено. Соответственно, ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что проживание и пользование данной квартирой ответчиками нарушает права истца, создает препятствия к реализации им своих жилищных прав и прав собственника на жилое помещение, требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиками не исполнено, они подлежат выселению из квартиры по адресу <адрес>

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их соответствующим регистрирующим органом с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░.░░░░░, ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░