Решение от 07.10.2022 по делу № 12-36/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-36/2022

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 07 октября 2022 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре Кривохижа А.С.

С участием прокурора Краснотуранского района Красноярского края Озерова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснотуранского района Красноярского края Озерова А.Е. и жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Книпенберг Инги Николаевны на постановление № 4 по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 г. административной комиссии муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4 административной комиссии муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского краяот 02.08.2022 г.Книпенберг Инга Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления, правонарушение выразилось в том, что 16 июня 2022 г., в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес> гуси, принадлежащие Книпенберг И.Н. громко шумели тем, самым мешали отдыхать соседям, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 1.1. ЗКК № «Об административных правонарушениях» «1.1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить как незаконное и необоснованноепостановление № 4 от 02.08.2022 г. административной комиссии МО Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования протеста мотивированы тем, что из изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств не ясно в чем заключается вина Книпенберг И.Н., то есть фактически отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Книпенберг И.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что имеющиеся у неё гуси и содержащиеся по адресу: <адрес> ночное время не шумят. Сама заявитель действий по нарушению тишины и покоя не совершала.

В судебном заседании прокурор Краснотуранского района Красноярского края Озеров А.Е. поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание Краснотуранского районного суда лицо, привлеченное к административной ответственности Книпенберг И.Н. и потерпевший Вилесов Е.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, выслушав прокурора Краснотуранского района Красноярского края, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях вКрасноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края от ДД.ММ.ГГГГ № административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктов 4 и 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Законодателем в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), в отношении граждан предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей;

Однако административным органом (Комиссией) при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Так из обжалуемого постановления следует, что «16 июня 2022 г., в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес> гуси, принадлежащие Книпенберг И.Н. громко шумели тем, самым мешали отдыхать соседям».

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права, административным органом не установлено и в обжалуемом постановлении не указано какие именно действия лица, привлеченного к административной ответственности – Книпенберг И.Н. послужили основанием признания её виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Также в обжалуемом постановлении не указаны потерпевшие лица, права которых были нарушены действиями (бездействием) Книпенберг И.Н.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении № 4 от 22.07.2022 г. следует, что должностное лицо, при составлении протокола не указало в чем именно выразилось административное правонарушение, а именно указано только то, что Книпенберг И.Н. 16.06.2022 г. в 04:00 час.в <адрес> совершила нарушение по ст. 1.1. п. 1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей».

Согласно же оспариваемого постановления, при его вынесении, административный орган установил иные данные совершения гражданкой Книпенберг И.Н. административного правонарушения (событие), ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 1.1Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», то есть то, что первоначально не инкриминировалось должностным лицом Книпенберг И.Н.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом установлены такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления № 4 вынесенное 02.08.2022 г. Административной комиссии муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края.

Учитывая, что административным органом, вынесшим обжалуемое постановление не установлено данных свидетельствующих о совершении Книпенберг И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», производство по данному делу об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 4 вынесенное Административной комиссии муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края 02.08.2022 г. - отменить.

Производство по данному делу в отношении Книпенберг Инги Николаевны об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 1.1Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский рационный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт