Решение по делу № null от 23.11.2012

Судья Орлова Н.А. Дело № 22-7331

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 30.10.12 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.

судей Маругина В.В., Корольковой И.В.

с участием осужденного Щербакова М.Б. и его защитника адвоката Майоровой У.В.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова М.Б., кассационную жалобу адвоката Майоровой У.В. в защиту интересов осужденного Щербакова М.Б. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2012 года, которым

Щербаков Максим Борисович, 15.10.1973 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ИП «Кулашвилли» водителем-экспедитором, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр-т. 100 лет Владивостоку, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 августа 2012 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2012 года по 24.08.2012 года.

Постановлено взыскать с Щербакова М.Б. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевших:

ФИО6 16500 рублей; ФИО7 12500 рублей; ФИО8 19000 рублей, ФИО9(Иванькова) на сумму 13500 рублей, ФИО10 20500 рублей, ФИО11 10000 рублей; ФИО12 4500 рублей; ФИО13 9000 рублей; ФИО14 21500 рублей, ФИО15 24374 рублей, ФИО16 13000 рублей; ФИО17 14500 рублей; ФИО18 12500 рублей; ФИО19 17000 рублей; ФИО20 11000 рублей, ФИО21 16000 рублей, ФИО22 на сумму 15000 рублей, ФИО23 18000 рублей, ФИО24 на сумму 9816 рублей, ФИО25 22500 рублей, ФИО26 19500 рублей, ФИО27 14500 рублей; ФИО28 16500 рублей; ФИО29 28500 рублей; ФИО30 18500 рублей, ФИО31 15000 рублей, ФИО32 на сумму 5000 рублей; ФИО33 18500 рублей; ФИО34 15500 рублей; ФИО35 16500 рублей; ФИО36 на сумму 5000 рублей; ФИО37 18700 рублей; ФИО38 10000 рублей; ФИО39 21500 рублей; ФИО40 38500 рублей; ФИО41 10500 рублей; ФИО42 9000 рублей; ФИО43 24000 рублей; ФИО44 15700 рублей; ФИО45 10000 рублей; ФИО46 5000 рублей; ФИО47 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката ФИО49, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Подражанец В.И., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков М.Б. с приговором суда не согласен в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Ссылается на то, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что его гражданская жена страдает тяжелым заболеванием; ежемесячный средний доход по месту работы 5.500 рублей; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой его несовершеннолетнему сыну и принимает участие в его воспитании имеет онкологическое заболевание, в связи с этим он является единственным кормильцем в семьях. Не согласен с тем, что суд взыскал с него гражданские иски в пользу потерпевших в полном объеме и возложил на него обязательства о взыскании с него всей суммы причиненного ущерба от организованной группы, в связи с тем, что суд должен был удовлетворить и взыскать гражданские иски в солидарном порядке. Просит приговор суда изменить, применить ст. 15 ч.6 УК РФ; назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. Приговор в части гражданских исков отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Майорова У.В. в защиту интересов осужденного Щербакова М.Б. с приговором суда не согласна, считает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного и является несправедливым. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел роль Щербакова в совершении преступления, а также его поведение после совершения преступления.

Щербакова М.Б. частично возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшим; на момент избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, мать инвали<адрес> группы ФИО50 находится на иждивении у ФИО1, других родственников не имеет. Не согласна с возложением обязанностей возмещения вреда потерпевшим только с ФИО56 в связи с тем, что хищение денежных средств Щербаков совершил совместно с другими участниками организованной группы. Считает, что суд не должен был рассматривать гражданские иски в данном судебном заседании, а оставить их без рассмотрения. Просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую; назначить наказание с учетом ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Щербакова М.Б., кассационной жалобы адвоката Майоровой У.В. в защиту интересов осужденного Щербакова М.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Щербакова М.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Щербаков М.Б. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании Щербаков М.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Щербакова М.Б., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Щербакова М.Б., соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Щербакова М.Б следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании Щербакова М.Б. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Щербаковым М.Б. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Щербаковым М.Б. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; преступления, обнаруженные в результате сотрудничества с Щербаковым М.Б., а также обстоятельства, характеризующие личность Щербакова М.Б., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Из материалов дела также усматривается, что в результате сотрудничества Щербакова М.Б. со следствием, им сообщено о его и других лиц действиях по совершению преступлений, роли иного лица, осуществлявшего общее руководство организованной группой.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Щербакова М.Б, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Щербакову М.Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Щербакова М.Б. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у Щербакова М.Б. несовершеннолетнего ребенка ФИО5, матери инвалида 3 группы-ФИО50, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим ФИО7, Раровой (Иваньковой) А.О; ФИО11; ФИО51; ФИО13; ФИО17; ФИО52; ФИО25

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова М.Б. судом не установлено.

Назначенное наказание осужденному Щербакову М.Б. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к его изменению, в том числе и по доводам кассационных жалобах не усматривает.

Вид исправительного учреждения колония общего режима для отбытия наказания осужденному Щербакову М.Б. назначен в соответствии с требованиями закона.

Суд разрешил гражданский иск правильно, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Щербакова М.Б. потерпевшим причинён ущерб.

Мнение стороны защиты о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возмещение ущерба от преступления возможно только солидарно, а, значит только после осуждения других участников преступления, судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска только при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, кроме того такое положение неопределённо и нарушает права потерпевших.

Осуждённый, возместив ущерб, может в дальнейшем обратиться с регрессным иском к остальным участникам преступления.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что осуждённый, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не оспаривал и суммы исков, с которыми обратились потерпевшие к Щербакову М.Б.

Приговор в отношении осужденного Щербакова М.Б., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2012 года в отношении Щербакова Максима Борисовича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Щербакова М.Б., его защитника адвоката Майоровой У.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.

Справка: Щербаков М.Б. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.