Решение от 03.07.2023 по делу № 11-48/2023 от 25.05.2023

    К делу № 11-48/2023                               УИД № 23MS0213-01-2023-000990-98

    АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тимашевск               03 июля 2023 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи        Зелюки П.А.,

    при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.04.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.04.2023 возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лиманского В.В. суммы задолженности в размере 24999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

    ООО «АСВ» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 12.04.2023, указав в обоснование своих доводов, что обжалуемое определение суда вынесено необоснованно, при этом мировой судья сослался на то что, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о надлежащей оплате государственной пошлины. В связи с чем, просили отменить определение мирового судьи и принять заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лиманского В.В.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.04.2023 ООО «АСВ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Лиманского В.В. задолженности по договору микрозайма от 28.04.2022.

    Из представленных суду материалов видно, что 28.04.2022. между ООО «МВК «ЮПИТЕР 6» и Лиманским В.В. заключен договор займа с уплатой процентов и возврата суммы займа в сроки, установленные договором.

    03.05.2018 между ООО «МВК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло к взыскателю ООО «Юнона».

    09.11.2022 между ООО «Юнона» и ООО «Агентство Судебного Взыскания»заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло к взыскателю ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Должник свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с должника вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ 3. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Исходя из позиции вышестоящих судов, копия платежного поручения (в том числе электронная и фотокопия) не подтверждает уплату госпошлины (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 N Ф05-4812/2019 по делу N А40-116373/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020 N Ф09-3392/20 по делу N А07-6522/2019).

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, обоснованно сделал ссылку на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен оформленный надлежащим образом документ об оплате государственной пошлины.

Таким образом, определение мирового судье от 12.04.2023 г. соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы, изложенные в частной жалобе направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.04.2023 г. без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 213 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░    -