Решение по делу № 2-4034/2015 (2-15311/2014;) от 17.11.2014

                                                                                                                    Дело №2-4034/15

         Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 августа 2015года                                                                                   г.Красноярск

         Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                    Карповой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой С.В. к ООО «ДНС Красноярск» о защите прав потребителей,

           У С Т А Н О В И Л:

         Чернова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи товара (ноутбука <данные изъяты>) на сумму 22 990руб. Товар был приобретен в кредит на основании кредитного договора с ООО <данные изъяты> с учетом чего полная стоимость товара составила 25 356,01руб. Вследствие ненадлежащего качества приобретенного товара вынуждена была сдать его на гарантийный ремонт по адресу: <адрес>. Аналогичный товар продавцом предоставлен не был, после проведения ответчиком гарантийного ремонта и возврата товара ДД.ММ.ГГГГ. потребителю ноутбук по истечении ДД.ММ.ГГГГ вновь оказался неисправным. Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не дано. Просит взыскать с ответчика в ее пользу полную стоимость товара (25 356,01руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 996,77руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме 25 356,01руб., всего 52 708,79руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000руб., установленный законом штраф.

          В судебное заседание истица не явилась, по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Вышеназванные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

          Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

         В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475).

Как установлено судом, и следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истицей ДД.ММ.ГГГГ приобретен в ООО «<данные изъяты>» ноутбук <данные изъяты>) на сумму 22 990руб., гарантийный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты приобретаемого товара истица заключила кредитный договор с ООО <данные изъяты> на сумму 20 691руб., с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3 842,96руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора страхования (и уплатой страховой премии в сумме 1 092руб.).На дату возврата кредита сумма составила 23 057,01руб. Таким образом полная стоимость товара с учетом внесенного истицей первоначального взноса (2 299руб.) составила 25 346,01руб. (23 057,01руб. + 2 299руб.). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заявке Заказчика (ООО <данные изъяты>) ООО <данные изъяты> выполнен гарантийный ремонт ноутбука <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о предоставлении нового ноутбука надлежащего качества или о возврате денежных средств в сумме 25 356,01руб.

Полученная ответчиком в тот же день претензия оставлена последним без ответа.

В обоснование взыскания процентов истце предоставил расчет:

379дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 22 990руб. х 0,0825% /360 = 1 996руб.77коп.

Требования о взыскании неустойки обоснованы расчетом:

25 356,01руб. х 0,03%=760,68руб. х 81день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=61 615,08руб., с уменьшением до 25 356,01руб.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, являющихся основанием к отказу в иске, в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающих обоюдное выполнение обязательств договора купли-продажи на общую, по которому истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объеме (чему имеется документальное подтверждение), в то время как ответчик от выполнения законных требований потребителя уклоняется (доказательств обратного не представлено), суд, полагая договор купли-продажи расторгнутым, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 23 356,01руб. в счет оплаты товара не надлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 996,77руб., неустойки в сумме 25 356,01руб.

          Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению также в размере 2000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 27 354,39 руб. (25 356,01руб. + 1 996,77руб. + 2 000руб. + 25 356,01руб.=54 678,79руб./50%=27 354,39руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 2080руб.34коп. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Черновой С.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «ДНС «Красноярск» в пользу Черновой С.В. возврат денежных средств в размере 25 356руб.01коп., уплаченных в счет оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 996руб.77коп., неустойку в сумме 25 356руб.01коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в сумме 27 354руб.39коп., всего 82063руб.18коп.

          Взыскать с ООО «ДНС «Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2080руб.34коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 28.08.2015 года.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий                                                     О.Ю.Колыванова