Решение от 17.10.2023 по делу № 22-2336/2023 от 19.09.2023

Апелляционное дело № 22-2336/2023

Судья Ефимов О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

защитника осужденной Ш – адвоката Родионова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ш на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 года, которым

Ш, <данные изъяты>, судимая:

- приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания 24 мая 2021 года);

- приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 15.08.2023) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ш назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ш назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года.

Мера пресечения в отношении Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ш исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено время содержания ее под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Родионова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ш признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступные деяния ею совершены в период с 1 июля по 22 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ш не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части определения ей места отбывания наказания. Поэтому просит заменить ей исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Козловского района Чувашской Республики Кабуркин С.А. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Ш осознавала характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ш по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденной, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Ш правильно признав ее вменяемой.

При назначении Ш наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Ш от общества мотивированы в приговоре. Надлежаще мотивированы и выводы об отсутствии на момент постановления приговора оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ш наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оно соразмерно содеянному. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы судом исправительное учреждение – исправительная колония общего режима, где осужденная должна отбывать назначенное наказание, определено на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. При этом с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступлений оснований для иного вывода у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░