Решение по делу № 22К-782/2024 от 15.05.2024

судья Дмитриев А.В. № 22к-782/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 17 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого Бороненкова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороки И.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2024 года, которым в отношении

Бороненкова С.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.205 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 15 июня 2024 года.

Заслушав выступления адвоката Сороки И.А. и обвиняемого БороненковаС.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЕлисеевойИ.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бороненков С.В. обвиняется в покушении на совершение поджога с целью дестабилизации деятельности органов власти, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возбуждено 16 апреля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.205 УК РФ.

28 апреля 2024 года Бороненков С.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Обжалуемым постановлением в отношении Бороненкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. с постановлением не согласен. Пишет, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, до ареста был неофициально трудоустроен, имел ежемесячный доход, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребёнка, скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Указывает на проблемы со здоровьем, связанные с последствиями получения травмы. Отмечает, что реального и неустранимого ущерба действиями обвиняемого не причинено. Просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях заместитель Карельского транспортного прокурора Вихров Н.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Бороненкова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии оснований для предъявления Бороненкову С.В. обвинения в его совершении.

Бороненков С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 20 лет, не имеет постоянного места работы и устойчивых социальных связей на территории Республики Карелия.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, возможность назначения сурового наказания, а также данные о личности обвиняемого позволили судье сделать правильный вывод о том, что БороненковС.В. может скрыться от следствия и суда.

Состояние здоровья обвиняемого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Принятое решение обоснованно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивирована.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Бороненкова С.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено. Обоснованность его задержания судьёй проверена. Обвинение в совершении преступления предъявлено в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2024 года об избрании Бороненкову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко