Решение от 26.09.2016 по делу № 2-4449/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-4449/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                      г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «АСКО» к Сафонову ВВ о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что .... Сафонов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе перекрестка адрес и адрес, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, следовавшего во встречном направлении, отчего последний автомобиль сместился на припаркованный автобус <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГА» - полис серии № №, сроком действия с 17.12.2015г. по 16.12.2016г. В связи с заявлением собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО4 о выплате страхового возмещения, экспертным заключением № была определена стоимость причиненного автомобилю ущерба с учетом физического износа, откуда следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 75 100,00 рублей, средняя рыночная стоимость - 68 000,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость поврежденного транспортного средства, заключением № определена стоимость годных остатков, которая составила 14 800,00 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила 53 200,00 руб. (68 000 руб. рыночная стоимость ТС – 14 800 руб. стоимость годных остатков). Кроме того, в сумму страхового возмещения были включены расходы, понесенные на услуги эвакуатора в сумме 2 000,00руб. Таким образом, ООО «СГА» возместило потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 55 200,00 руб.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи с/у № 79 Первомайского судебного района в г. Омске от 03.03.2016 года, у истца возникло право на возмещение суммы страховой выплаты в порядке регресса. ООО «СГА» направило в адрес ответчика претензию № от ..... о возмещении страховой выплаты в сумме 55 200,00 рублей, которая до настоящего времени не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 55 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 856,00 руб.

    Представитель истца МЕС., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что сумма страхового возмещения определялась посредством экспертизы. Досудебный порядок был соблюден.

    Ответчик Сафонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П.

В судебном заседании установлено, что .... Сафонов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе перекрестка адрес и адрес, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, следовавшего во встречном направлении, отчего последний автомобиль сместился на припаркованный автобус <данные изъяты>, г/н №.

Факт управления ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП установлен постановлением мирового судьи с/у № 79 Первомайского судебного района в г.Омске от 03.03.2016 года, которым Сафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГА», что подтверждается полисом серии № №, сроком действия с 17.12.2015г. по 16.12.2016г.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от 15.02.2016г., стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, с учетом физического износа составляет 75 100,00 рублей, средняя рыночная стоимость - 68 000,00 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от 09.03.2016г. следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 14 800,00 рублей.

Согласно квитанции серии ОМ № от 05.02.2016г., ФИО4 за услуги эвакуатора оплачено 2 000,00 рублей.

Истцом потерпевшему собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 55 200,00 руб. (68 000 руб. рыночная стоимость ТС – 14 800 руб. стоимость годных остатков + 2 000 руб. услуги эвакуатора).

Указанная выплата подтверждается платежным поручением № от .... на сумму 55 200 руб.

    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «СГА» о взыскании с Сафонова В.В. в порядке регресса 55 200,00руб. подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Сафонова В.В. подлежит взысканию в пользу ООО «СГА» госпошлина в сумме 1 856,00руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 09.08.2016г.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 200,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 856,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 056,00 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2016░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░