Решение от 22.02.2023 по делу № 2-735/2023 (2-4276/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-735/2023 (УИД № 74ОS0000-01-2022-000337-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Куминой Ю.С.,

при секретаре     Бурцевой К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ибрагимовой Ирины Альбертовны к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Ибрагимова И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «Златмаш»), в котором, уточнив требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплат в размере 141,00 руб., расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, в размере 136,00 руб. (л.д.3-4,41,48).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к АО «Златмаш» о признании незаконным пункта приказа, лишении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации за нарушение сроков выплаты доплаты, компенсации морального вреда. С ответчика взыскано в счет недополученной ежемесячной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 49 987,00 руб., в счет компенсации на нарушение сроков выплаты доплаты – 4 323,26 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов – 6 302,90 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты доплаты была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ и составила 4 323,26 руб., однако все выплаты, включая часть компенсации за нарушение сроков выплаты надбавки, были получены ей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее пользу были перечислены денежные средства в размере 9 261,77 руб., включая почтовые расходы и неоспариваемую часть компенсации. Оспариваемая часть составила 141,00 руб. Разница образовалась в связи с разными датами подсчета, поскольку она использует в расчетах дату ДД.ММ.ГГГГ, день поступления денежных средств на ее счет, а ответчик при расчете использует дату – ДД.ММ.ГГГГ, когда деньги были перечислены в службу судебных приставов. Полагает, что в данном случае должна быть взыскана компенсация по правилам ст.236 ТК РФ. Кроме того, ей понесены почтовые расходы по отправке уточненного искового заявления ответчику, которые также подлежат взысканию.

Истец Ибрагимова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.70). Будучи допрошенной в ходе предварительного судебного заседания, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Ибрагимовой И.А. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Златмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующей корпоративной коммерческой организацией (л.д.22-28,39).

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, Ибрагимова И.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Златмаш», т.е. являлась работником указанного предприятия.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата работника определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ибрагимовой И.А. к АО «Златмаш» о признании незаконным пункта приказа, лишении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации за нарушение сроков выплаты доплаты, компенсации морального вреда (л.д.29-30).

Указанным решением с АО «Златмаш» в пользу Ибрагимовой И.А. взыскано в счет недополученной ежемесячной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, – 49 987,00 руб., в счет компенсации на нарушение сроков выплаты доплаты – 4 323,26 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов – 6 302,90 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ибрагимова И.А. указывает, что взысканные с ответчика денежные средства ей выплачены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. С расчетом произведенных ответчиком выплат она согласна, однако полагает, что компенсация должна быть выплачена по день, когда денежные средства получены ей фактически – ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как ответчик произвел расчет по ДД.ММ.ГГГГ – день, когда денежные средства поступили на депозит службы судебных приставов.

В подтверждение изложенных доводов, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что АО «Златмаш» перечислило Ибрагимовой И.А. денежные средства в размере 70 613,16 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, №.

Кроме того, в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте Ирины Альбертовны И. в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 70 613,16 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

К данным правоотношениям подлежит применению ст.395 ГПК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком АО «Златмаш» произведен контррасчет компенсации за задержку выплат (л.д.31-37).

При этом конечной датой в расчете указано ДД.ММ.ГГГГ – день, когда денежные средства, подлежащие выплате Ибрагимовой И.А., поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление денежных средств для перечисления их Ибрагимовой И.А., а также зачисление денежных средств в размере 70 613,16 руб. для погашения задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, плательщик – АО «Златмаш», получатель – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30оборот).

В данном случае суд соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после вступления в законную силу решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимовой И.А. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, где в отношении АО «Златмаш» возбуждено исполнительное производство.

В целях урегулирования вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения судебных актов, принят Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).Статьей 69 названного Закона определен порядок обращения взыскания на имущество должника, в частности, указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу ч.1 ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным, и начисление на сумму долга процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, прекращается.

Таким образом, обязательство АО «Златмаш» перед Ибрагимовой И.А. по решению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате денежных средств было исполнено и прекращено в момент поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ, на счет Ибрагимовой ДД.ММ.ГГГГ не противоречит названным нормам Закона «Об исполнительном производстве».

Компенсация за задержку выплаты доплаты, рассчитанная АО «Златмаш» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 261,77 руб. перечислена Ибрагимовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.38).

Данный факт не оспаривался Ибрагимовой И.А. в ходе судебного разбирательства, ровно, как не оспаривался сам контррасчет компенсации, кроме конечной даты.

Принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства, денежное обязательство АО «Златмаш» перед Ибрагимовой И.А. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании оспариваемого размера компенсации за задержку выплаты доплаты, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141,00 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы Ибрагимовой И.А. о взыскании компенсации по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм закона.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на отправку уточненного искового заявления, в размере 136,00 руб. суд приходит следующему.

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.74), истец просит, в случае не удовлетворения требований о взыскании компенсации, взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы в виде расходов по отправке ответчику почтовой корреспонденции, ссылаясь на ст.393 ТК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой И.А. понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес АО «Златмаш» в размере 136,00 руб., что документально подтверждено (л.д.47).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые с учетом применения ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Ссылку Ибрагимовой И.А. на ст.393 ТК РФ, ссуд находит несостоятельной, а доводы о взыскании с ответчика понесенных расходов по отправке искового заявления – основанными на неверном толковании норм права.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст.393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.

Приобщенные к материалам дела кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес АО «Златмаш» копии уточнения к исковому заявлению являются подтверждением исполнения истцом положений ст.132 ГПК РФ. Требование законодательства о направлении иска, уточнения к нему не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку прямо предусмотрено ГПК.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Ибрагимовой И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.