Решение по делу № 2-17/2015 (2-1178/2014;) от 03.06.2014

Гражданское дело №2-17/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием ответчика Скулакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Скулакову С.П о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать со Скулакова С.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 33 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.3-4).

Как следует из искового заявления, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованный у истца автомобиль «Ивеко» р/з № получил механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан Скулаков С.П., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом лимита ответственности по ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.213, 214); в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Скулаков С.П. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, однако считает размер предъявленного ко взысканию ущерба завышенным и не выходящим за пределы лимита ответственности по ОСАГО, а также просит применить к требованиям исковую давность и взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Раменском р-не Московской обл. на 32 км + 750 м автодороги «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля «Н.А» р/з № под управлением Скулакова С.П. и автомобиля «И» р/з № под управлением Ромашова С.Ф. Причиной ДТП явилось нарушение Скулаковым С.П. п.8.4 ПДД, за что ответчик была привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9, 10).

В результате ДТП вышеуказанный автомобиль «Ивеко» получил механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7) платежным поручением №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислило ООО «СТС Трак Сервис» за произведенный восстановительный ремонт автомобиля страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.21).

Как указано в ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст.12 п.18 п/п.«б» Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, судом была назначена по делу авто-техническая экспертиза (л.д.158).

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д.162-195) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ивеко» р/з № применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со среднерыночными ценами в Московском регионе на момент ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку его квалификация подтверждена приложенными к экспертному заключению документами.

На основании ст.7 п.«в» Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ, действовавшей на период выплаты страхового возмещения) размер страховой суммы, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, страховая компания ответчика перечислила им страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп.

Поскольку определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта, с которой соглашается суд, не выходит за пределы страховой выплаты по ОСАГО, уже полученной истцом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.ст.196 ч.1, ст.200 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение было выплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., в суд ОАО «АльфаСтрахование» обратилось согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38), т.е. до истечения срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу, понесенные ответчиком в ходе производства по настоящему делу, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.203, 204).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Альфа-Страхование» к Скулакову С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Скулакова С.П расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: