Решение по делу № 2-6531/2016 от 07.07.2016

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                            <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк ФИО3» в ФИО2 с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок по дата под <...> % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 3.1-3.3 кредитного договора в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель ФИО3 в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанным в кредитном договоре и заявлении на получение кредита, а также публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму на сумму <...> рублей на срок по дата под <...>% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1 – 3.3 кредитного договора, в соответствии с Графиком платежей.

Обязанности по кредитному договору № от дата исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, ФИО3 направлялось требование в адреса заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ФИО3 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о расторжении кредитного договора № от дата подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя ФИО3 о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <...> рублей с ответчика.

При подаче искового заявления ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО3» в ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.В. Седякина