Решение по делу № 2-1528/2014 от 09.10.2014

                                         к делу №2-1528/2014

РЕШЕНИЕ

                         (заочное)

                 Именем Российской Федерации

"11" ноября 2014 года                          город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

    при секретаре Зайцевой О.С.

    с участием истца Косинской Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинской Л.И. к Чигриновой Е.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косинская Л.И. обратилась в Анапский районный суд с иском к Чигриновой Е.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

    В судебном заседании истец Косинская Л.И. заявленные исковые требования уточнила, поддержала и пояснила, что 21 августа 2010 года между ней и Чигриновой Е.И. был заключен договор займа, согласно условий которого она передала в долг Чигриновой Е.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком до 01 сентября 2015 года, при этом заемщик Чигринова Е.И. обязалась возвратить заемные денежные средства заимодавцу Косинской Л.И. частями по 10 000 рублей в месяц не позднее 30-го числа каждого месяца. Заемные денежные средства представлены ответчику Чигриновой Е.И. в полном объеме. Наличие договора займа и обязательств по сроку его исполнения подтверждаются договором займа от 21 августа 2010 года и распиской в получении денежных средств, подписанных ответчиком Чигриновой Е.И.

В обоснование заявленных исковых требований истец Косинская Л.И. указывает, что в течение 15 месяцев ответчик Чигринова Е.И. регулярно производила выплаты заемных денежных средств и общая сумма выплат составила 150 000 рублей. Однако с января 2012 года ответчик Чигринова Е.И. прекратила выплаты в счет исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем истцом Косинской Л.И. в адрес ответчика Чигриновой Е.И. были направлены 29 декабря 2013 года и 31 мая 2013 года требования об исполнении условий договора и о возврате заемных денежных средств, однако данные требования ответчиком Чигриновой Е.И. были проигнорированы. Поскольку Чигринова Е.И. уклоняется от возврата заемных денежных средств и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, истец Косинская Л.И. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит расторгнуть договор займа от 21 августа 2010 года, заключенный между Косинской Л.И. и Чигриновой Л.И., взыскать с ответчика Чигриновой Е.И. в ее пользу денежные средства по договору займа от 21 августа 2010 года в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 января 2012 года по 01 октября 2014 года в размере 102 019 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 8 720 рублей 20 копеек.

Ответчик Чигринова Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в городе-курорте Анапа, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения от 31 октября 2014 года лично Чигриновой Е.И., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

     С учетом мнения истца Косинской Л.И., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Чигриновой Е.И., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Чигриновой Е.И., в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Косинскую Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В судебном заседании представлен подлинный договор займа от 21 августа 2010 года, подписанный истцом Косинской Л.И. и ответчиком Чигриновой Е.И.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2010 года между Косинской Л.И. и Чигриновой Е.И. был заключен договор займа, согласно условий которого займодавец Косинская Л.И. передала в долг заемщику Чигриновой Е.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком до 01 сентября 2015 года (пункт 2 договора).

Пунктом 3 указанного договора займа предусмотрена обязанность заемщика Чигриновой Е.И. возвратить займодавцу Косинской Л.И. заемные денежные средства в размере 600 000 рублей частями по 10 000 рублей до 30-го числа каждого месяца, до полного погашения долга.

Согласно пункта 7 договора займа от 21 августа 2010 года подтверждением факта передачи займодавцем заемщику денежных средств является расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из представленной расписки, ответчик Чигринова Е.И. получила 600 000 рублей полностью.

В судебном заседании истец Косинская Л.И. пояснила, что ответчик Чигринова Е.И. произвела выплаты заемных денежных средств по договору займа от 21 августа 2010 года в размере 150 000 рублей.

01 июня 2013 года займодавцем Косинской Л.И. в адрес заемщика Чигриновой Е.И. было направлено требование о возврате заемных денежных средств по договору займа от 21 августа 2010 года, что подтверждается квитанцией "Почта России" 000 от 01 июня 2013 года.

31 декабря 2013 года займодавцем Косинской Л.И. в адрес заемщика Чигриновой Е.И. было направлено требование об исполнении договора займа от 21 августа 2010 года, что подтверждается кассовым чеком "Почта России" от 31 декабря 2013 года.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку ответчиком Чигриновой Е.И. существенно нарушаются условия договора займа и до настоящего времени обязательства по договору займа от 21 августа 2010 года не исполнены, в связи с чем образовалось задолженность перед истцом Косинской Л.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Косинской Л.И. о расторжении договора займа от 21 августа 2010 года, заключенного между Косинской Л.И. и Чигриновой Е.И.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 4 договора займа от 21 августа 2010 года в случае нарушения заемщиком выплаты части долга (разового) заемщик вправе обратиться в суд с иском о досрочном погашении оставшейся суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, поскольку представленный истцом Косинской Л.И. договор займа, исходя из его буквального толкования слов и выражений, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения Чигриновой Е.И. заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чигриновой Е.И. в пользу истца Косинской Л.И. невыплаченной суммы долга по договору займа от 21 августа 2010 года в размере 450 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 Постановления от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    На момент предъявления исковых требований Косинской Л.И. 09 октября 2014 года согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его математически неверным в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу:

    (450 000 рублей - невыплаченная сумма долга по договору займа от 21 августа 2010 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х ( 990 - количество дней просрочки за период с 01 января 2012 года по 01 октября 2014 года) = 102 088 рублей 80 копеек.

Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика Чигриновой Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания согласно заявленных истцом требований в размере 102 019 рублей 50 копеек.

    При этом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерны наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства бремя несения расходов по делу несут стороны.

    Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления Косинской Л.И. была оплачена государственная пошлина в сумме 8 720 рублей 20 копеек, что подтверждается чек-ордером от 09 октября 2014 года.

    Поскольку исковые требования Косинской Л.И. удовлетворяются, с ответчика Чигриновой Е.И. в пользу истца Косинской Л.И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 8 720 рублей 20 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Косинской Л.И. к Чигриновой Е.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа от 21 августа 2010 года, заключенный между Косинской Л.И. и Чигриновой Е.И..

    Взыскать с Чигриновой Е.И. в пользу Косинской Л.И. невыплаченную сумму основного долга по договору займа от 21 августа 2010 года в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 января 2012 года по 01 октября 2014 года в размере 102 019 рублей 50 копеек, а всего 552 019 рублей 50 копеек.

    Взыскать с Чигриновой .Е.И. в пользу Косинской Л.И. возврат государственной пошлины в размере 8 720 рублей 20 копеек.

    Определение Анапского районного суда от 09 октября 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее, ответчику Чигриновой Е.И., отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: