Решение по делу № 2а-2998/2018 от 25.05.2018

                                                                                                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ года

          Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

          судьи Круглова Н.А.,

          при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

          с участием: представителя административного истца Полторак Р.И. – Масайло Н.С., представителя административного ответчика администрации г.Сочи Пасмур П.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полторак Р. И. к администрации г.Сочи об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Полторак Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в котором просил суд: - признать незаконным отказ           №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в выдаче решения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ;               - отменить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, конструкцию объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> Хостинского района города Сочи с «физкультурно-оздоровительный комплекс» на «апарт-отель»; - обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Апарт-отель» на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> Хостинского района города Сочи на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца Полторак Р.И. – Масайло Н.С. поддержал заявленные требования и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи в администрацию города Сочи было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апарт-отель» на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> Хостинского района города Сочи. К указанному заявлению были приложены документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявление административного истца было зарегистрировано за №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в лице первого заместителя Главы города Сочи было принято решение № от отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по нижеследующим основаниям, не представлены: сведения об инженерном оборудовании (подразделы «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Технологические решения»), раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации. В рамках предоставления муниципальной услуги представлено положительное заключение    негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Центр экспертизы проектов». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной в результате межведомственного взаимодействия, по предоставленному договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «Физкультурно-оздоровительный комплекс». В соответствии с представленной проектной документацией в границах участка предусматривается строительство объекта капитального строительства «Апарт-отель» состоящего из 9 корпусов.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов. Таким образом, намечаемый вид деятельности не соответствует виду разрешенного пользования земельного участка и является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того в оспариваемом решении указаны и другие основания отказа.

Административный истец считает данный отказ необоснованным, а его мотивировка надуманная, не позволяющая реализовать проект по строительству и привлечению финансов в город-курорт Сочи и противоречащая законодательству Российской Федерации. Кроме того, оспариваемый отказ, по его мнению, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Пасмур П.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении и представленных письменных возражениях на административный иск. Согласно возражениям на административный иск, администрация города Сочи, заявленные административные исковые требования считает незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из административного искового заявления, административный истец, через ГАУ КК «МФЦ КК» по городу Сочи, обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Пермякова В.А. и Полторак Р. И. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, в соответствии с п. 1.1 данного договора арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять условиях настоящего договора земельный участок площадью 26 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования - «физкультурно-оздоровительный комплекс», категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с представленными документами, в марте 2018 года Полторак Р.И. обратился в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апарт-отель» на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Рассмотрев поданное заявление, пакет приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Представленное заявителем положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр экспертизы проектов» от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом рассмотрения которой явились проектная документация и результаты инженерных изысканий не может быть принято, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. По сведениям Федеральной службы по аккредитации, ООО «Центр экспертизы проектов» не выдавалось свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В мае 2018 года Полторак Р.И. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 26 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе <адрес>. К настоящему заявлению было приложено заключение ООО «Земельно-архитектурная мастерская» № о соответствии изменения вида разрешенного использования земельного участка с «физкультурно-оздоровительный комплекс» на «Апарт-отель».

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 5.2.7 договора аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п.1.1, 1.3, способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с видом разрешенного использования «Физкультурно-оздоровительный комплекс». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, заявитель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны Ж-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Полторак Р.И. как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию г. Сочи, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно п.п. 3. п. 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного с торгов (аукциона) или с предварительным согласованием места размещения объекта, при условии отсутствия достижения цели предоставления.

Как следует из материалов дела, Полторак Р.И. с данным заявлением не обращался, в связи с чем, отказ администрации г. Сочи в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                г. Сочи, Хостинский район, в районе <адрес> является законным и обоснованным.

Кроме того, по информации департамента имущественных отношений администрации города Сочи сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 26 930 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время администрацией города Сочи подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованности и надуманности мотивировки не соответствуют действительности и опровергаются приведенными нормами законодательства.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из           ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК Российской Федерации.

Из норм ст. 40 - 41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктами 4, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьи 4.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случаях, если физические или юридические лица хотят выбрать вид использования из числа условно разрешенных настоящими Правилами для соответствующей территориальной зоны, необходимо получение разрешения, в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что физические, юридические лица, заинтересованные в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, обращаются на имя Главы города Сочи. По поручению Главы города Сочи уполномоченный орган администрации проверяет возможное изменение вида разрешенного использования на его соответствие градостроительным и техническим регламентам. При отсутствии замечаний вышеуказанный орган готовит муниципальный правовой акт об изменении вида разрешенного использования. При наличии замечаний уполномоченным органом инициатору выбора направляется мотивированное заключение.

Однако, согласно пп.4 п.29 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства», основанием для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является изменение вида разрешенного использования земельного участка, обремененного правом аренды, для целей жилищного строительства (за исключением приведения в соответствие - если на земельном участке расположен объект капитального строительства с назначением «жилое»).

Согласно п.п. 3. п. 29 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного с торгов (аукциона) или с предварительным согласованием места размещения объекта, при условии отсутствия достижения цели предоставления.

Как следует из материалов дела, Полторак Р.И. с данным заявлением не обращался, в связи с чем, отказ администрации г. Сочи в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                г. Сочи, Хостинский район, в районе <адрес> является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таких доказательств административным истцом ни администрации, ни суду в нарушение ч.1 ст.62 КАС не представлено.

Кроме того, по информации департамента имущественных отношений администрации города Сочи сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 26 930 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. И в настоящее время администрацией города Сочи подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

               С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения администрации города Сочи незаконным, поскольку оно отвечает требованиям закона, вынесено в пределах установленной для муниципального органа компетенции, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушаются.

               В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

               В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░