Решение от 09.12.2020 по делу № 2-332/2020 от 12.10.2020

Дело №2-332-2020 22RS0029-01-2020-000557-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Белан Е.В.,

С участием ответчика Киселевой О.С.. представителя ответчика Кононенко Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мякушко С.Н. к Киселевой О.С. о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мякушко С.Н. обратился с иском о взыскании с Киселевой О.С. стоимости неосновательного обогащения в сумме 2 703 000 руб., ссылаясь на то, что ////// между ним и Государственным специализированным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества Алтайского края» был заключен договор №№№ купли-продажи арестованного имущества, согласно которого им было приобретено и оплачено имущество: стройматериалы со здания медпункта по ------, стоимостью 50 000руб. и стройматериалы со здания столовой по ------, стоимость 80 000руб. До момента купли-продажи данное имущество находилось на ответственном хранении у ОАО «Победа» и после исполнения условий сделки перешло в его собственность. Стройматериал, составляющий бывшее здание столовой (фундамент, стена, фронтоны, полы), располагался на земельном участке с кадастровым номером ////// по ------ ( на данный момент изменен на 15А). Постановлением администрации ------ №№№ от ////// земельный участок передан по договору аренды Киселевой О.С. сроком на 10 лет. В последующем Киселева О.С. без его ведома и согласия использовав его имущество произвела строительные работы по восстановлению здания и узаконила права собственности на него. По результатам строительно-технической экспертизы восстановительная стоимость строительства нежилого здания до стадии возведенных фундаментов, стен, фронтонов и устроенных полов на 3 квартал 2020г. составляет 2 703 000 руб., тем самым Киселева О.С. за счет него сберегла имущества на указанную сумму, которую обязана в силу требований закона возвратить ему указанную сумму неосновательного сбережения.

В судебное заседание Мякушко С.Н. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно показал, что он в 2005 г. приобрел стройматериал со здания столовой по ------, в настоящий момент у него нет оригинала договора купли-продажи и нет документов на оплату стройматериала. Фактически это было здание столовой, а не стройматериал. Но они все оплачивали. Потом в здании произошел пожар и фактически после него остались стены из кирпича. Они до пожара ничего не делали со зданием. У них имелся договор аренды земельного участка около 2 лет, а затем у них земельный участок забрали, знает что пользовался данным земельным участком и Сергиенко. Разрешения на какое-либо строительство им не оформлялось. То, что земельный участок отдавали Сергиенко, они не оспаривали, так как сами не пользовались им какое-то время. Киселева О.С. воспользовалась тем, что принадлежало ему и должна возместить убытки.

Представитель истца Репенек Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В направленной суду телефонограмме указал, что Мякушко С.Н. с ним расторгнул соглашение.

Ответчик Киселева О.С. и ее представитель Кононенко Т.М. требования не признали в полном объеме, показав, что в 2017г. Администрацией района ей было предложено взять остатки заброшенного здания по ------ и по возможности облагородить участок. Этот участок находился в аренде у Сергиенко, который отказался от него. Через торги они получили в аренду этот земельный участок и находящиеся на нем остатки здания. Фактически там были только стены, и то кирпич местами частично был разрушен, отсутствовали швы между кирпичей, перегородок внутри не было, полы отсутствовали, перекрытия потолочные тоже отсутствовали, окон не было, все это было уничтожено пожаром еще задолго до этого. Все заросло, была гора мусора внутри, они убирали только мусор 3 недели. Потом они взяли разрешение на строительство и построили здание, узаконив его право собственности. Считают, что Мякушко С.Н. не доказал, что остатки стройматериала и в каком объеме принадлежат ему, им не представлено документов оплаты этого материала, кроме того, данный земельный участок с находящимися на нем остатками материала долго находился в аренде у Сергиенко, то есть за 15 лет после якобы имевшейся сделки по покупке материала истец ничего с ним не делал и не распорядился подлежит сомнению, достоверных доказательств того, что Мякушко С.Н. не мог распорядиться этим материалом им не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, как упомянуто выше, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Киселева О.С. является собственником здания по ------А, ------ на основании договора аренды земельного участка от ////// №№№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договор аренды земельного участка по данному адресу от ////// указывает на наличие в то время арендатором ООО «Горизонт» в лице директора ООО Сергиенкова Н.А. Данный договор аренды расторгнут //////, при этом арендатору предложено произвести очистку земельного участка от мусора и строительных материалов.

Из акта обследования здания от //////, расположенного на земельном участке по ------ следует, что его состояние составляет: фундаменты железобетонные, стены наружные кирпичные с отдельными трещинами и выбоинами, выветриванием швов; перегородки частично разобраны,; оконные блоки отсутствуют; дверные блоки отсутствуют; крыша отсутствует; полы отсутствуют; кровля отсутствует; системы отопления водоснабжения, электрооборудования отсутствуют. Территории захламлена мусором, заросла травой и порослями клена. Рекомендовано арендатору ООО «Горизонт» демонтировать здание, огородить территорию. Акт составлен комиссией в лице ведущего специалиста по правовым вопросам администрации Кулундиского сельсовета, начальника отдела по имуществу и земельным отношениям администрации Кулундинского района, представителя Кулундинского отделения «Ростехинвентаризации».

Из копии договора купли-продажи арестованного имущества от 18.08.2005г. следует, что указанный договор заключен между специализированным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонда федерального имущества»(продавец) фонд имущества Алтайского края (поверенный) и Мякушко С.Н., согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: стройматериал со здания по ------ ( кирпич, шифер, плиты)– 50 000руб. и стройматериал со здания столовой по ------ (кирпич, шифер) – 80 000руб., находится на ответственном хранении ОАО «Победа» (п.1.1.). Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Имущество считается переданным по настоящему Договору после подписания акта приема-передачи между покупателем и поверенным. Передача имущества осуществляется в течение 5 дней со дня поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Поверенного (п.2.2, 2.3,2.4).

Свидетель Мякушко Н.В. в судебном заседании показал, что истец его сын, и он лично оплачивал приобретение им этого стройматериала. Оригиналов документов, как договора купли-продажи, так и по оплате и передаче материалов у них не сохранилось. Ранее он работал директором ОАО «Победа» и потому как документов на здание столовой, медпункт не было, то продавались они как стройматериал. Он лично производил оплату, сын был в то время у него шофером, вместе платили. Второй объект по ------ они продали в 2010году, перед этим оно было оформлено как жилое помещение на его и супругу. Он оформлял в 2009г. договор аренды на земельный участок по этому адресу, где столовая, но потом не продлевал его, администрация сама расторгла его. Самого договора аренды у него нет. Когда передавался в аренду в последующем этот земельный участок другим лицам, они не препятствовали.

Свидетель ВВВ в судебном заседании показал, что он приобрел у Мякушко Н.В. нежилое помещение по ------, сКулунда. Также он знает, да и все знают, что помещение по ------ принадлежало директору Мякушко Н.В. Потом в том помещении произошел пожар и осталась только кирпичная кладка, долго стояла после пожара, никто ничего не делал, затем новый хозяин привел его в надлежащий вид.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.ст.161,162 ГК РФ договор купли-продажи относится к сделкам, совершаемым в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства.

В обоснование своих требований истец ссылался на оплату приобретенных по договору купли-продажи строительных материалов, однако доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля МНВ оплата была произведена им. Из договора купли-продажи нежилого помещения по ------, следует, что данное незавершенное строительством помещение являлось собственностью МНВ

Свидетель ВВВ также указал, что здание по ------ принадлежит Мякушко Н.В.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Кулундинского района от ////// №№№ данный земельный участок предоставлялся МНВ для реконструкции столовой и рекомендовано Кулундинскому сельсовету подготовить проект договора аренды.

Договор аренды суду представлен не был.

Также судом установлено, что данный земельный участок по указанному адресу ранее предоставлялся в аренду ООО «Горизонт» Сергиенкову Н.А. с разрешенным использованием – для размещения пунктов вторсырья (договор от //////) и находился в его пользовании длительное время (////// соглашение о расторжении).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и принимая во внимание изложенные выше требования закона, суд не находит доказанным факт того, что истцом приобретен данный стройматериал и именно за его счет произошло обогащение со стороны ответчика при производстве строительства здания магазина.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК с истца подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные ею расходы, связанные с привлечением для защиты своих интересов представителя при рассмотрении предъявленных к ней требований. Указанные издержки согласно представленных суд документов состоят из проездных билетов к месту рассмотрения дела в сумме 7 032,50 и оплаты проживания 3000руб, всего в сумме 10 032,50, которые подлежат взысканию с истца.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб?то в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть, при этом по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Принимая во внимание в данном случае характер рассматриваемого дела, не представляющего особую сложность, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и время, в течение которого они проходили, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд находит подлежащим удовлетворению сумму в размере 12 000 руб.

Доказательства произведенных ответчиком расходов суду представлены и проверены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 032,50░░░.( 10032,50 +12000).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020░░░░