Решение по делу № 2-2983/2024 от 09.04.2024

№ 2-2983/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2019-001864-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года                                           г. Ижевск

        Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Гуляевой Е.В.,

    при помощнике судьи Стрелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой Светланы Геннадьевны к Павлову Игорю Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вечканова С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на интернет-сайте Авито по устной договоренности с Павловым И.С. она приобрела у последнего сауну. Договоренность состояла в том, что она внесет оплату в размере 25000 рублей в случае, если ей будет произведена доставка и установка сауны. Прибыв в жилое помещение продавца, в котором производился ремонт, она вновь уточнила детали сделки об оплате и необходимости доставки сауны до ее помещения, а также ее монтажа. Ответчик сообщил, что ей необходимо внести денежные средства рабочим, которые будут осуществлять доставку и монтаж сауны. Сауна была разобрана и доставлена от продавца до пункта ее установки. После доставки товара ей было сообщено рабочими, что установка будет произведена через две недели, однако в указанное время рабочие не прибыли. С продавцом была достигнута договоренность о монтаже сауны 05.05.2023 года, однако вновь рабочие не прибыли. Поскольку она уплатила за товар 25000 рублей, при этом, монтаж сауны длительное время не производится, считает, что ее права существенным образом нарушены, денежные средства должны быть ей возвращены. Направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензия оставлена последним без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей судебные расходы: на оплату юридических услуг - 12750 рублей, госпошлину - 950 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В представленных письменных возражениях ответчик Павлов И.С., ссылаясь на то, что не является индивидуальным предпринимателем и никогда не являлся им, истец приобрела у него бывшую в употреблении сауну, за что и оплатила 25000 рублей, он не намеревался и не обещал произвести монтаж сауны, так как не является соответствующим специалистом, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.159 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, не соблюдение которых влечет их недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Частью 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

В п. 1 ст.486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из положений п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из пояснений сторон, материалов дела, установлено, что истец Вечканова С.Г. на сайте Авито приобрела у ответчика Павлова И.С. бывшую в употреблении сауну по цене 25000 рублей.

В письменном виде договор между сторонами не заключался.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, наличие согласования продажи сауны ответчиком истцу, невзирая на отсутствие письменного соглашения, о чем свидетельствует не оспоренный факт ее передачи ответчиком истцу и оплаты со стороны последней, суд приходит к выводу о фактически состоявшейся между сторонами сделке купли - продажи сауны.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своей позиции не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи и на основании которых указанный договор подлежал бы расторжению.

Исходя из пояснений сторон, представленных по делу доказательств, в отсутствие доказательств обратного, суд находит установленным, что ответчиком в полном объеме исполнены все обязательства по состоявшемуся между сторонами договору купли-продажи, предмет договора истцу передан, на момент его заключения и передачи товара вопросов по качеству, комплектности товара между истцом и ответчиком не имелось, кроме того, истец была уведомлена о том, что приобретаемый ею товар находился в употреблении.

Доводы истца о том, что условиями Договора между сторонами также предусматривалась установка товара - сауны силами ответчика, будучи голословными, суд отклоняет, как несостоятельные. Вопреки данным доводам, представленные истцом в качестве доказательств этому объявление ответчика о продаже сауны на сайте Авито, переписка с ответчиком, достижение сторонами соответствующего соглашения не подтверждают. Ответчик данные обстоятельства оспаривал.

Кроме того, как указывает сама истец в рассматриваемом иске, при заключении Договора ей было сообщено продавцом о том, что денежные средства за доставку и монтаж сауны ей необходимо внести рабочим, которые будут осуществлять данные работы (услуги), после доставки сауны по своему месту жительства по поводу ее монтажа она общалась с рабочими, которые для этого к ней не прибыли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Вечкановой С.Г. исковых требований о расторжении вышеуказанного Договора купли-продажи-товара, взыскании с ответчика Павлова И.С. денежных средств суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, основанные на положениях Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по продаже саун, оказанию услуг по их монтажу, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Из представленных налоговым органом сведений усматривается, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Какие-либо сведения о том, что ответчик, заключая договор купли-продажи сауны, действовал как индивидуальный предприниматель, в материалах дела отсутствуют, истец на них не ссылается и предъявляет требования к физическому лицу - ответчику по делу.

В этой связи, а, также не установив нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком оснований для взыскания с последнего компенсации морального вреда в пользу истца суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    В порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вечкановой Светланы Геннадьевны к Павлову Игорю Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года.

Судья                                             Е.В. Гуляева