Решение от 27.02.2024 по делу № 33-2525/2024 от 01.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-2525/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Плиева Н.Г.

(2-54/2023) УИД 91RS0001-01-2022-003337-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 февраля 2024 года                                                                    г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Морозко О.Р.
судей	Курской А.Г.Подлесной И.А.
при секретаре	ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО4 «ДИАПАЗОН», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по труду Республики Крым, ФИО2, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО ФИО4 «Диапазон», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 864,13 руб., проценты на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 009,22 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 236 ТК РФ в размере 80 331,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что             ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком с оплатой труда в размере 35 000,00 руб. в месяц, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание указанной компенсации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно                         ст. 395 ГК РФ и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ. Также истец указывает, что длительная невыплата работодателем причитающихся ей денежных средств повлекла возникновение у истца затруднительного материального положения, заставила переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая отказ в выплате, что причинило истцу моральный вред. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с данным иском.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Инспекция по труду Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО ФИО4 «Диапазон» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 168 864,13 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 236 ТК РФ в размере 80 331,42 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что как у апеллянта, так и у ответчика отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть неоплату истцу            84 календарных дней отпуска, а также любые другие начисления и выплаты ввиду отсутствия первичной бухгалтерской и кадровой документации, которая истцом как руководителем общества и материально ответственным лицом не была передана до увольнения. Апеллянт указывает, что в период, за который истец взыскивает компенсацию, он был лишен самим истцом и вторым участником общества возможности управлять обществом, которые игнорировали требования ФИО2, указывает, что истец сама подтверждает, что документы Общества частично переданы апеллянту только ДД.ММ.ГГГГ, но среди них отсутствует кадровая документация, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета.

Также автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле ФИО11, которая являлась вторым участником Общества и его главным бухгалтером, фиксировала заявления истца, вопрос о полномочиях ФИО11 судом не исследовался. Также указывает, что не привлечена к участию в деле управляющая организация Общества - ООО «Консалтинговая компания «КУБ», которая обязана была обеспечивать, в том числе, начисления и выплаты работникам.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд и не рассмотрено ходатайство ФИО2 об истребовании документов, которые находятся у истца и на которых истец фактически основывает свои требования.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано возражение на апелляционную жалобу, в котором указано на ее необоснованность, а также на то, что ответчик утратил правоспособность ввиду внесения в отношении него записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, в связи с чем просить прекратить производство по делу.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по юридическому адресу, адресу местонахождения и электронной почте, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Третье лицо Инспекция по труду Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО ФИО4 «Диапазон», в лице учредителя общества ФИО11, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принята на должность генерального директора, установлен должностной оклад в размере 35 000 руб. ежемесячно, включая 13% НДФЛ (п. 4.1), предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.2). Договор заключен на 5 лет (п. 7.1) (т. 1 л.д. 14-16, 216-218). Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца (т. 1 л.д. 234-235).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО1 как генеральном директоре ООО ФИО4 «Диапазон» (т. 1 л.д. 23-29).

Протоколом № внеочередного общего собрания участников                 ООО ФИО4 «Диапазон» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, рассмотрен вопрос повестки дня № об освобождении от должности генерального директора Общества ФИО1 и принято решение прекратить досрочно полномочия генерального директора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Также принято решение назначить с ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией ООО «Консалтинговая компания «Комплексные услуги бизнесу», уполномочить ФИО11 на подписание договора с управляющей организацией (т. 1 л.д. 17-19, 162-164).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора с генеральным директором ФИО1 прекращено на основании ее заявления и ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности                   (т. 1 л.д. 22, 215).

При увольнении истцу был выдан расчетный листок за октябрь 2020 года, из которого усматривается наличие за предприятием задолженности перед ФИО1 в сумме 168 864,13 руб. (т. 1 л.д. 13, 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО ФИО4 «Диапазон» подано заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 168 864,13 руб. на основании расчетного листка. На данном заявлении в левом верхнем углу проставлен входящий номер и дата (т. 1 л.д. 108).

Аналогичные заявление были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-112).

На обращение истца Инспекцией по труду Республики Крым дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/П-932 об отсутствии оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО ЦРТ «Диапазон», разъяснено право на обращение в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд (т. 1 л.д. 113-114).

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-15600/2020 на ООО ФИО4 «Диапазон» возложена обязанность предоставить ФИО2 ряд документов (т. 1 л.д. 89-93), часть которых была направлена истцом в его адрес почтовой связью (т. 1 л.д. 230-231). При этом, в приведенном в резолютивной части указанного решения перечне указанных документов кадровая документация не значится.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-14024/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ООО ФИО4 «Диапазон» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (т. 1 л.д. 195-198).

На день рассмотрения дела в ЕГРЮЛ имелись сведения о              ФИО1, как генеральном директоре, и о ФИО2, как временно исполняющем обязанности генерального директора. При этом, также содержалась запись от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о ФИО1 Таким образом, в период рассмотрения судом первой инстанции данного гражданского дела, единственным уполномоченным лицом на осуществление от имени предприятия действий без доверенности, являлся временно исполняющем обязанности генерального директора ФИО2

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено прекращение ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между истцом и ответчиком, тогда как доказательства проведения работодателем полного расчета с работником, как в день его увольнения, так и в период до даты принятия судом решения, отсутствуют.

Так, положениями ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда         работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных правовых норм следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Таким образом, положения о размере заработной платы являются существенным условием трудового договора.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования, в день увольнения работодатель обязан осуществить полный расчет с работником, в том числе выплатить причитающуюся ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 168 864,13 руб., указанная в расчетном листке, выданном при увольнении, состоящая из оклада, компенсации за неиспользованный отпуск и иных начислений. Ответчиком и уполномоченным лицом на осуществление от имени предприятия действий без доверенности - исполняющим обязанности генерального директора ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, доказательств осуществления с истцом полного расчета в установленные сроки, либо на дату принятия судом решения, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств, опровергающих основания иска, в связи с чем судебная коллегия, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований в данной части, поскольку работник является экономически более слабой стороной в индивидуальном трудовом споре, а обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров подлежит возложению на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по выплате истцу причитающихся при увольнении выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку их выплаты. Расчет компенсации за несвоевременную выплату начисленных сумм проверен судом и судебной коллегией и является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст. 395 ГК РФ не регулируют трудовые правоотношения и к ним не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Размер компенсации морального вреда определя░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░