Решение по делу № 1-148/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-148/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                     г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Газихмаева К.А. и Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого – Ярбилова К.М.,

защитника - Агаева А.А.

потерпевшей – ФИО6

адвоката потерпевшей - Алиева Р.В.,

при секретаре – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярбилова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярбилов К.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2015 года, примерно в 11 часов, в помещении медицинского центра «Рассвет», расположенного по <адрес>, Ярбилов К.Г., введя в заблуждение потерпевшую ФИО6, убедив ее, что имеет влияние в правоохранительных органах, и что располагает возможностью посодействовать в Ленинском районном суде <адрес>, где рассматривалось уголовное дело в отношении ее сына ФИО7, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, чтобы вынесли мягкий приговор, получил от потерпевшей обманным путем 700 тысяч рублей, чем причинил ей ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ярбилов К.М. виновным в совершении мошенничества не признал и показал, что ФИО6 знает давно, живут в одном дворе. В конце 2014 года, он попросил у нее в долг 700 тысяч рублей. ФИО6 предложила зайти к ней на работу в медицинский центр «Рассвет», расположенный по <адрес>, что он и сделал. В центре ФИО6, в присутствии своей дочери, отдала ему указанную сумму. Поскольку, по объективной причине в разумный срок, возвратить долг он не смог, ФИО6 обратилась в ФСБ, где он написал расписку о том, что получил от нее названную сумму. Он предлагал ФИО6 погасить долг частями, но она не согласилась, требовала возврата денег в полном объеме и единовременно. Такой суммой денег он не располагал, и погасить долг, как хотела ФИО6, не представилось возможным. Обязуется в течение 2-3 месяцев собрать указанную сумму с помощью родственников и рассчитаться. Раскаивается в содеянном.

Хотя подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина в суде установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что в конце 2014 года, она узнала от знакомых, что подсудимый Ярбилов К. может оказать помощь в решении проблемы с ее сыном, который обвинялся в совершении тяжкого преступления. Уголовное дело в отношении сына рассматривалось в Ленинском районном суде г. Махачкалы. По ее просьбе Ярбилов К. пришел к ней на работу в медицинский центр «Рассвет» и сказал, что у него в полиции, следственном комитете и в судах работают родственники и знакомые, и он сможет помочь в смягчении наказания ее сыну, и что для этого нужно 700 тысяч рублей. Поверив ему и согласившись на его условия, она собрала указанную сумму и передала Ярбилову К., при этом присутствовала ее дочь Асият. Когда ее сына осудили к длительному сроку наказания, она поняла, что ФИО2 ее обманул. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ярбилову К. и потребовала возврата денег, на что он ответил, что деньги переданы лицу, который помог снизить срок сыну с 11 до 7 лет. На последующие ее звонки он не отвечал и деньги не возвратил. Каких-либо претензий к нему она не имеет, только требует, чтобы он, Ярбилов возместил ущерб.

Свидетель ФИО8 – дочь потерпевшей – показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в медицинском центре «Рассвет» и помогала своей матери по работе. Ближе к обеду к ним пришел их сосед ФИО2., который обещал матери помочь за 700 тысяч рублей смягчить наказание в суде ее брату, обвиняемому в совершении разбойного нападения. Мать согласилась и отдала ФИО2 эти деньги. ФИО2 говорил, что в органах полиции работает родственник и имеются связи, через которых он может повлиять на решение суда и смягчить наказание брату. Поскольку брата осудили к длительному сроку и ФИО2 не возвращал деньги, она с матерью обратились с заявлением в ФСБ о том, что он обманным путем завладел деньгами, обещав помощь.

Свидетель ФИО9 – муж потерпевшей – показал, что в конце декабря 2014 года, его жена рассказала ему, что ей нужны 700 тысяч рублей, чтобы отдать ФИО2, обещавшему помочь ее сыну Шагабудину, которого судили в Ленинском районном суде <адрес>. Он ей сказал, что не стоит верить ФИО2, поскольку они его плохо знают, и он не внушает доверия. Жена его не послушалась, собрала деньги с помощью родственников и подруги, и передала их ФИО2.

Свидетель ФИО10 – подруга потерпевшей, показала, что в конце декабря 2014 года пришла на массаж к своей подруге Ахмедовой Умакусум, работающей в медицинском центре «Рассвет», от которой стало известно, что сына Умакусум – Шагабудина судят в Ленинском суде и что их сосед ФИО2 за 700 тысяч рублей обещает решить вопрос смягчения наказания. По просьбе ФИО6, и она дала ей 300 тысяч рублей в долг. В последующем выяснилось, что сына Умакусум осудили к длительному сроку наказания и ФИО2 ничем ей не помог, обманным путем завладев ее деньгами в размере 700 тысяч рублей.

    Свидетель Ярбилов Р.М. – брат подсудимого – показал, что он знал от ФИО2, что тот взял у соседки ФИО6 700 тысяч рублей. С какой целью он их брал и на что потратил, ему не известно.

    Свидетель ФИО12, работающая адвокатом, показала, что принимала участие в суде в качестве защитника сына потерпевшей Умакусум – ФИО7 Последнего осудили к семи годам лишения свободы. После окончания судебного разбирательства, ей позвонила потерпевшая Умакусум и сообщила, что передала 700 тысяч рублей парню по имени ФИО2, обещавшему смягчить приговор. Она сообщила, что приговор уже вынесен и деньги отдавать не стоит. Однако ФИО6 заявила, что деньги уже отданы ФИО2.

Свидетель ФИО13 показала, что ее знакомый по имени Рустам, узнав о проблемах сына потерпевшей ФИО6, предложил обратиться к его брату ФИО2, который возможно смог бы помочь Шагабудину со смягчением наказания. Рустам дал номер телефона ФИО2, а она в свою очередь передала этот номер потерпевшей. Она знает, что последние встретились, где Умакусум передала ФИО2 700 тысяч рублей. Однако ФИО2 обманул ее, вопрос смягчения наказания не решил и деньги присвоил.

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО6 изъят CD-R диск с записью ее разговора с Ярбиловым К.М., из которого в частности следует, что она, ФИО6 спрашивает у подсудимого, кому он отдал 700 тысяч рублей, а последний отвечает – «кому вы сказали, тому и отдал…» (л.д. 97-100).

    Из расписки, данной Ярбиловым К., следует, он получил от ФИО6 700 тысяч рублей и обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

    К показаниям Ярбилова К. о том, что мошенничество не совершал, а 700 тысяч рублей у потерпевшей взял в займы, суд относится критически. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 и ФИО12 Ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется. По мнению суда, они дали правдивые, последовательные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, показания.

    Кроме того, из материалов дела видно, что Ярбиловым К. деньги у ФИО6 получены ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения обвинительного приговора в отношении сына потерпевшей (л.д. 23-61).

    Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о совершении Ярбиловым К. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

    При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность.

Ярбилов К.М. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, иск потерпевшей признал в полном объеме, что судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Ярбилову К. наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренной санкцией статьи, которое, по мнению суда, может обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярбилова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Ярбилову К.М. – домашний арест по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – расписка и диск с записью разговоров между ФИО6 и Ярбиловым К.М. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Ярбилова К.М. 700000 (семьсот тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  М.М. Магомедов