Решение от 13.08.2015 по делу № 11-78/2015 от 18.06.2015

Мировой судья ФИО3 Дело № 11-78/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года город Орел

Суд Советского района города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Коченковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Рыженок О.П. к ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГгодв по гражданскому делу по иску Рыженок О.П. к ФИО13 о защите прав потребителей:

«Исковые требования Рыженок О.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности условие заявления на страхование о взимание с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и НДС, подписанное Рыженок О.П. ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ФИО15 в пользу Рыженко О.П. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, списанную сумму НДС в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО17 перерасчитать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Рыженок О.П. и сумму излишне уплаченных процентов возвратить истцу.

Взыскать с ФИО18» в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> через расчетный счет ИФНС России по <...>.

Остальные требования Рыженок О.П. оставить без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ФИО20» просит суд решение мирового судьи отменить, поскольку считает данное решение незаконным и необоснованным.

В обоснование указано, что письменное согласие потребителя, оформленное в заявления на страхование от ДД.ММ.ГГ, подписанное истцом содержит прямое указание на то, что подписывая заявление, истец подтверждает факт ознакомления его банком с условиями предоставления услуги по организации страхования, которые ему были вручены при подписании заявления, а также факт его ознакомления с тарифами банка и согласие на оплату сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования. В условиях изложены все существенные условия договора страхования, который будет заключен в отношении жизни и здоровья потребителя как застрахованного лица. Описание программы страхования изложено в разделе 3 условий, с которым истец был ознакомлена, о чем сделала свое письменное заявление.

Ссылается на то, что до предоставления услуги стороной ответчика были выполнены требования п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к программе добровольного страхования. Цена услуги была сторонами согласована.

Приводит довод о том, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указывает, что п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплен самостоятельный характер услуги по подключения к программе страхования заемщиков. Услуга по страхованию жизни не связана напрямую с кредитованием и не является существенным условием кредитного договора.

Кроме того, истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершила действия, подтверждающие акцепт оферты, то есть подписала заявление на страхование, подписала форму №*** и банковский ордер, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в оспоримом заявлении и условиях программы, а также на оплату услуги по согласованной цене <данные изъяты> в соответствии с тарифами банка, с которыми истец была ознакомлена, о чем поставила свою подпись.

Считает, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие стороны сделки согласовывать между собой составные части окончательной цены услуги, поскольку непосредственное правовое регулирование исходит из принципа правовой определенности окончательной цены на товар (работу, услугу) и корреспондирует продавца и покупателя к требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что несмотря на отсутствие обязанности по доведению до потребителя составляющих платы за подключение к программе страхования, банк раскрыл перед клиентом информацию, письменно проинформировав его о том, что плата состоит из комиссии банка за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Ссылается, на то, что в нарушении ч.1 ст.196 ГПК РФ мировой судья суд не установил правовых норм, на основании которых, банк обязан доводить до заемщиков, составляющие части платы за подключение к программе страхования.

Считает, что судом неправомерно взыскана проценты, штраф, расходы на оплату услуг представителя, а также компенсация морального вреда.

Приводит довод о том, что возложенная судом обязанность ответчика произвести перерасчет суммы процентов за пользование суммой займа выходит за рамки предмета спорных правоотношений и заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21 по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила суд отменить решение мирового судьи в полном объеме.

Истец Рыженок О.П. и представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба ФИО22 подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи изменению подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что между Рыженок О.П. (заемщиком) и ФИО23 (кредитором) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ месяцев под <данные изъяты>годовых.По указанному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Необходимость страховать жизнь и здоровье заемщика в условиях кредитного договора не значилось.

При заключении кредитного договора от имени истца было оформлено заявление на страхование в Орловском отделении №*** ОАО ФИО24 при этом Рыженок О.П., подписывая данное заявление, ознакомилась с условиями участия в программе страхования, а также выразила свое согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ФИО25 в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ФИО27 Страховщиком является ФИО26

Удовлетворяя исковые требования Рыженок О.П. мировой судья исходил из того, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате банку за оказание данной услуги, стоимость которого с Рыженок О.П. не была согласована.

Однако состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГ N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора страхования, заключенного между сторонами, в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

Рыженок О.П. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления.

Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права Рыженок О.П. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, Рыженок О.П. письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Подписав условия договора (заявление) Рыженок О.П. выразила согласие на участие в Программе коллективного страхования, просила включить плату за участие в Программе в сумму Кредита и подтвердила, что извещена о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения Договора.

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было не возможно, стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявление о страховании подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий заявления о присоединении к программе страхования.

Выводы мирового судьи о том, что истец не была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказанной ей при подключении к программе страхования, то есть до нее не была в полном объеме доведена информация об оказанной услуге, нельзя признать правильными.

Согласно заявления на страхование в ФИО28 от ДД.ММ.ГГ, истец приняла условие об оплате участия в Программе коллективного страхования заемщиков банка, включающей компенсацию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования.

Между тем, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Действуя добровольно, истец выразила согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, нарушений положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банком в отношении Рыженок О.П. допущено не было.

Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены и не требуется собирания новых доказательств, суд полагает возможным отменить решение мирового судьи судебного участка N <...> от ДД.ММ.ГГ и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Рыженок О.П. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░29 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: