Решение по делу № 33-5091/2015 от 21.04.2015

Судья Леванин А.В. дело № 33-5091/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Павловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Рассвет» к Е.Д.С., К.В.В., С.Е.Н. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Е.Д.С.

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года, которым исковые требования СПК «Рассвет» к Е.Д.С., К.В.В., С.Е.Н. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя Е.Д.С. О.Ю.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СПК «Рассвет» обратилось в суд с иском к Е.Д.С., К.В.В., С.Е.Н. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № <...> администрации Жирновского района Волгоградской области юридическое лицо ТОО «Рассвет» преобразовано в юридическое лицо СПК «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рассвет» передало по передаточному акту СПК «Рассвет» основные средства на сумму <.......> рублей: корпус административного строения нежилого назначения, площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника № <...> площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника № <...> площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника № <...> площадью <.......> кв.м.; здание машинотракторной мастерской в составе 8 цехов, 2 мастерских, 3 складов, 2 гаражей; здание зерносклада площадью <.......> кв.м.; здание весовой площадью <.......> кв.м.; здание материального склада площадью <.......> кв.м.; здание зерносклада № <...> площадью <.......> кв.м.; здание зерносклада № <...> площадью <.......> кв.м.; здание зерносклада № <...> площадью <.......> кв.м., здание крытого тока площадью <.......> кв.м.

Таким образом, юридическое лицо СПК «Рассвет» в порядке правопреемственности приобрело в собственность недвижимое имущество на площади более <.......> кв.м., которым владело, использовалось для производства сельскохозяйственной продукции с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента образования юридического лица СПК «Рассвет» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № <...> для эксплуатации вышеуказанного недвижимого имущества - производственных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Е.Д.С. заключил с покупателем ООО СХП «Красный Яр» договор купли-продажи, по которому продал земельный участок с кадастровым номером № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ООО СХП «Красный Яр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, СПК «Рассвет» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав из указанного иска о заключении договора купли-продажи земельного участка, СПК «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Е.Д.С., ООО СХП «Красный Яр» о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором нарушено преимущественное право покупки земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО СХП «Красный Яр» и продавец Е.Д.С. расторгли договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:07:120001:314.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.С. возобновил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указав основанием права договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком С.Е.В.,договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком К.В.В.

Таким образом, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...> СПК «Рассвет» стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ продавцом С.Е.Н. договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка с покупателем Е.Д.С.

Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34 - АБ № <...> СПК «Рассвет» стало известно также о заключении ДД.ММ.ГГГГ продавцом К.В.В. договора купли -продажи 2/3 долей земельного участка с покупателем Е.Д.С.

В случае отклонения юридическим лицом СПК «Рассвет» предложений о покупке земельного участка продавца С.Е.Н. и продавца К.В.В. в течение месяца со дня извещения, продавцы С.Е.Н. и К.В.В.. вправе были бы продать свою долю любому лицу.

Между тем, указанное требование закона продавцом С.Е.Н. при заключении договоракупли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка продавцом С.Е.Н. с покупателем Е.Д.С. заключен с нарушением ч.3 ст.35 ЗК РФ и ч.2 ст.250 ГК РФ, в связи с чем, нарушено право юридического лица СПК «Рассвет» на преимущественную покупку. Указанное требование закона нарушено и при заключении договора купли-продажи 2/3 долей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ продавцом К.В.В., в связи с чем, повторно нарушено право юридического лица СПК «Рассвет» на преимущественную покупку.

Истец просил перевести на истца СПК «Рассвет» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному продавцом С.Е.Н. и покупателем Е.Д.С. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному продавцом К.В.В. и покупателем Е.Д.С. по продаже 1/3 и 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, месторасположением по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е.Д.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу с ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

На основании ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли снарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления № <...> Администрации Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТОО «Рассвет» преобразовано в юридическое лицо СПК «Рассвет».

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Рассвет» передало СПК «Рассвет» основные средства на общую сумму <.......> рублей, а также корпус административного строения нежилого назначения, площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника № <...> площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника № <...> площадью <.......> кв.м.; корпус здания коровника № <...> площадью <.......> кв.м.; здание машинотракторной мастерской в составе 8 цехов, 2 мастерских, 3 складов, 2 гаражей; здание зерносклада площадью <.......> кв.м.; здание весовой площадью <.......> кв.м.; здание материального склада площадью <.......> кв.м.; здание зерносклада № <...> площадью <.......> кв.м.; здание зерносклада № <...> площадью <.......> кв.м.; здание зерносклада № <...> площадью <.......> кв.м., здание крытого тока площадью <.......> кв.м., а юридическое лицо СПК «Рассвет» в порядке правопреемственности приобрело в собственность недвижимое имущество на площади более <.......> кв.м., которым владело, использовалось для производства сельскохозяйственной продукции с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента образования юридического лица СПК «Рассвет» владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером № <...> для эксплуатации вышеуказанного недвижимого имущества - производственных помещений, что подтверждается: передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; реестром основных средств 1999-2003 года; свидетельствами о государственной регистрации права: № <...>, № <...>; № <...>; № <...>; № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.Н. и Е.Д.С. заключен договор купли-продажи 1/3 земельной доли на земельный участок, согласно которому Е.Д.С. приобретена 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и Е.Д.С. заключен договор купли-продажи 2/3 земельной доли на земельный участок, согласно которому Е.Д.С. приобретена 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Д.С. и ООО СХП «Красный Яр» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Д.С. и ООО СХП «Красный Яр» было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента подписания настоящего соглашения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, являющийся предметом договора возвращен продавцу в момент заключения настоящего соглашения, денежные средства в сумме <.......> рублей, уплаченные покупателем за земельный участок возвращены продавцом наличными деньгами до заключения настоящего соглашения.

Из заключения кадастрового инженера С.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности СПК «Рассвет», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно платежным поручениям № <...> и № <...> ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Рассвет» внесло на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области денежные средства в размере <.......> рублей, что свидетельствует о совершении истцом действий, направленных непосредственно на желание заключить сделку купли-продажи земельного участка, а также подтверждает реальную возможность выкупа продаваемых земельных долей.

В силу требований ч.2 ст.250 ГК РФ продавец 1/3 доли земельного участка С.Е.Н. и продавец 2/3 долей земельного участка К.В.В. до заключения договоров купли-продажи, были обязаны каждый в письменной форме известить собственника находящегося на отчуждаемом земельном участке недвижимого имущества юридическое лицо СПК «Рассвет», о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продавали ее. В случае отклонения юридическим лицом СПК «Рассвет» предложений о покупке земельных участков С.Е.Н. и К.В.В. в течение месяца, со дня извещения, продавцы вправе были бы продать свою долю любому лицу.

Однако, указанные требования закона С.Е.Н. и К.В.В. не выполнили, в связи с чем было нарушено право СПК «Рассвет» на преимущественную покупку земельных долей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования СПК «Рассвет» о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, поскольку договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между С.Е.Н. и Е.Д.С. и договор купли-продажи 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.В. и Е.Д.С., заключены с нарушением требований действующего законодательства, а именно ч.3 ст.35 ЗК РФ и ч.2 ст.250 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договоров купли-продажи Е.Д.С. с С.Е.Н. и К.В.В., согласно данным ЕГРП и ГКН, отсутствовали сведения о нахождении на спорном земельном участке зданий, строений либо сооружений, а также о зарегистрированных правах на такие объекты, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку принадлежащие СПК «Рассвет» объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, были переданы по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет», который являлся правопреемником ТОО «Рассвет», при этом право собственности ТОО «Рассвет» возникло до вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что объекты недвижимости, принадлежащие СПК «Рассвет», находятся именно на проданном земельном участке с кадастровым номером № <...>, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом земельного участка, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости: три кирпичных здания коровников, здание телятника, административное здание, три здания зерносклада, сооружение крытый ток, здание травяного зерносклада, здание весовой, здание материального склада, которые принадлежат на праве собственности СПК «Рассвет».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: