Решение по делу № 07-679/2016 от 29.04.2016

Судья: Потапов В.В. Дело №07р-679/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Андрея Николаевичапо его жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области от 28 января 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л:

28 января 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Овчинников А.Н.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Овчинников А.Н.обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить.

Судьёй Красноармейского районного суда г. Волгограда 05 апреля 2016 года вынесено решение об оставлении постановления административного органа без изменения, а жалобы Овчинникова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Овчинников А.Н.оспаривает закон­ность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда и просит их отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Овчинникова А.Н., на жалобе настаивающего, представителя Управления Росреестра по Волгоградской области С.О.Н., полагавшую постановление и решение оставить без изменения, не нахожу оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое без имеющихся на то оснований.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> минут при непосредственном обнаружении нарушения земельного законодательства в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в результате поступившей информации от комиссии по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> г. Волгограда администрации <адрес> г. Волгограда было установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес>, площадью <.......>., Овчинников А.Н. самовольно занял часть земельного участка под возведенным зданием, имеющим признаки гаража, ориентировочной площадью <.......>., которое расположено на землях общего пользования, право государственной собственности на который не разграничено. При этом, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство не имеется. Доказательств того, что спорный земельный участок используется Овчинниковым А.Н. на законных основаниях, не представлено.

Таким образом, Овчинников А.Н. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Использование земельного участка без имеющегося законного права составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осмотр земельного участка по <адрес> в целях выявления объекта самовольного строительства, произведен комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> г. Волгограда администрации <адрес> г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте осмотра не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Данный акт был направлен руководителю Управления Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> минут государственным инспектором по охране и использованию земель Управления Росреестра по Волгоградской области К.В.В., уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, на основании указанного Акта проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка по адресу: г. Волгоград, <адрес> и выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, данные обстоятельства явились основанием для возбуждения административного производства ДД.ММ.ГГГГ и вынесения протокола об административном правонарушении.

28 января 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области П.Н.В. Овчинников А.Н.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овчинникова А.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копией акта осмотра объекта самовольного строительства от 10 ноября 2015 года (л.д.12-14); копией свидетельства о государственной регистрации О.А.Н. права на жилой дом по адресу: г. Волгоград, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); копией акта № <...> административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Действия Овчинникова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, которые выразились в не указании времени, места совершения административного правонарушения и события административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Место и событие административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения является факультативным признаком объективной стороны. Заявитель ошибочно полагает, что последовательность указания в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реквизитов, подлежащих заполнению в протоколе об административном правонарушении, определяет их значимость для правильности квалификации действий виновного.

Из материалов дела следует, что дата, время, место и обстоятельства совершения Овчинниковым А.Н. административного правонарушения, также установлены в акте административного обследования объекта земельных отношений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного Овчинниковым А.Н. не представлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств уже бывшими предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Овчинникова А.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Овчинникову А.Н.в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области от 28 января 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Овчинникова Андрея Николаевича, -оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>